Решение по делу № 2-2257/2011 ~ М-1735/2011 от 14.06.2011

Дело № 2-2257/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Людмилы Николаевны к Безруковой Татьяне Ивановне об устранении нарушений границ земельного участка и сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, по иску Безруковой Татьяны Ивановны к Кравцовой Людмиле Николаевне о признании акта согласования границ участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова Л.Н., с учетом внесенных уточнений, обратилась в суд с иском к Безруковой Т.И. об устранении нарушений границ земельного участка и сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, ссылаясь на то, что она, Кравцова Л.Н., является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., входящего в состав земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Московская область, г.Королев, Садовое товарищество «Дружба», д.<адрес> Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. С указанным участком граничит земельный участок, принадлежащий Безруковой Т.И., общей площадью 547 кв.м.. Границы земельного участка ответчицы не установлены. Летом 2010 года Безрукова Т.И. установила забор, разделяющий участки истца и ответчика, передвину границу на 0,5 м вглубь участка истца. Также ответчик построила дом на своем земельном участке, но вблизи забора, в результате чего все осадки с крыши дома ответчицы попадают на участок истца.

Истец просит суд: обязать Безрукову Т.И. перенести забор между земельными участками № № в СНТ «Дружба» г.Королева Московской области по границе в соответствии материалами межевания и актом согласования границ земельных участков, находящимися в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, СНТ «Дружба», зем.уч.№ (кадастровый номер №); обязать Безрукову Т.И. произвести работы по установке рассекателей снега, водостоков (желобов) по периметру крыши и водоотводной канавы с водоприемником для отведения атмосферных осадков с крыши дома на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г.Королев, СНТ «Дружба» участок № № а также взыскать с ответчика судебные расходы. (л.д. 4-5, 202-203).

Безрукова Т.И. обратилась в суд с иском к Кравцовой Л.Н. о признании акта согласования границ участка недействительным, ссылаясь на то, что она, Безрукова Т.И., является собственником земельного участка 547 кв.м., с расположенным на этом участке садовым домом по адресу: Московская область, г.Королев, СТ «Дружба», №. Смежным с указанным участок является участок Кравцовой Т.И. № № При составлении землеустроительного дела земельного участка № № акт согласования границ был составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку, данный акт ею, Безруковой Т.И., не подписывался, с указанными границами она, Безрукова Т.И., не согласна.

Безрукова Т.И. просит суд: признать недействительным акт согласования границ земельного участка № № с кадастровым номером № №, расположенный в СНТ «Дружба» г.Королева Московской области; признать недействительными сведения в Управлении Росреестра по Московской области по границам земельного участка № №, принадлежащего Кравцовой Л.Н. с кадастровым номером № №, расположенный в СНТ «Дружба» г.Королева Московской области. (л.д. 226-227).

Истица Кравцова Л.Н. и её представитель Базаев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, а также применить срок исковой давности как самостоятельное основание к отказу в иске.

Ответчик Безрукова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, свои исковые поддержала, просил их удовлетворить.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны посчитали возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что Кравцова Л.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, СНТ «Дружба», <адрес>. (л.д. 12).

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. (л.д. 35-46).

Смежным с указанным земельным участок является участок № 61 площадью 547 кв.м., принадлежащий на праве собственности Безруковой Т.И.. (л.д.240). На земельном участке расположен садовый дом, который также принадлежит Безруковой Т.И. на праве собственности. (л.д. 241).

Судом установлено и не оспаривается Безруковой Т.И., что летом 2010 года ею был установлен забор, разделяющий участки № №, а также построен новый садовый дом вместо старого.

Истица утверждает, что при установке забора и при постройке нового садового дома нарушены границы земельного участка.

Для разрешения возникшего спора судом была назначена и проведена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. (л.д.64-84)

По заключению судебной экспертизы:

- на дату проведения экспертизы сохранились межевые знаки по границе земельного участка № 47 (владелец Кравцова Л.Н.), указанные в кадастровой выписке под номерами 1,2, 3 (л.д. 49). Из них смежным между участками № является только знак номер 3;

- граница земельных участков № № в СТ «Дружба» не соответствует материалам по межевания земельного участка № №, проводившихся в 2004 года. Нарушение границы между участками № выражается в том, что установленные Безруковой Т.И. столбы ограждения не соответствуют линии границы между участками установленной в материалах кадастрового дела № №; (л.д. 69)

- домовладение расположено в непосредственной близости (72-83) от существующего ограждения № № в границах земельного участка № 61. Нарушения границ построенным домовладением со стороны участка №

- при строительстве домовладения на участке № № СТ «Дружба» требования СНиП и другой нормативной литературы нарушены (относительно границы участка № №);

- чтобы привести расположение домовладения на участке № 61 в соответствие с требованиями СНиП 30-20-97, необходимо выполнить перестройку этого строения с таким расчетом, чтобы стены строения находились на расстоянии не менее 1 м. от границы участков;

- чтобы исключить попадание осадков с крыши строения участка № на соседний участок №, необходимо изменит конфигурацию крыши с целью ориентирования её скатов на «свой» земельный участок № или оборудовать её рассекателями снега и водостоками (желобами) вдоль крыши и водоотводной канавой с водоприемником на участке №. (л.д. 69 об.).

В судебном заседании эксперты Солодовников С.М. и Сапега Е.Э. подтвердили данное ими заключение.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его объективным и правильным, поскольку, экспертиза проведена экспертами, имеющими право на проведение таких экспертиз, осмотр объекта осуществлен с участием сторон, в заключении содержится подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов соответствуют проведенным исследованиям.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что забор установлен Безруковой Т.И. с нарушением границ земельных участков, в связи с чем, исковые требования Кравцовой Л.Н. о переносе данного забора и восстановлении границ суд считает обоснованными. Также поскольку, вновь возведенное строение нарушает права истца и данное нарушенное право может быть восстановлено без сноса данного строения, о чем и просит в настоящее время Кравцова Л.Н.. суд считает необходимым в данной части исковые требования о реконструкции крыши удовлетворить.

Безрукова Т.И. просит суд признать недействительным акт согласования границ земельного участка по адресу: Московская область, г.Королев, СНТ «Дружба», <адрес>. (л.д. 130).

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку, каких-либо доказательств того, что данная подпись была выполнена не Безруковой Т.И. суду не представлено.

Вместе с тем, подписи всех лиц, в том числе Безруковой Т.И. в акте согласования заверены председателем правления СНТ «Дружба», а также печатью СНТ, кроме того, в материалах землеустроительного дела (л.д. 134) имеется извещение на имя Безруковой Т.И., а также расписка от Безруковой Т.И. о времени и месте проведения работ по межеванию.

Кроме того, как следует из землеустроительного дела по участку №, при установлении границ землеустроителем был учтен план земельного участок № и координаты участка №, установленные в 2000 году на основании акта согласования от 2000 года, (л.д. 128, 261), который Безруковой Т.И. не оспаривается. Безрукова Т.И. суду пояснила, что подпись в акте согласования от 2000 года выполнена ею.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Безруковой Т.И. подлежат отклонению в полном объеме.

Суд считает доводы истца о пропуске Безруковой Т.И. срока исковой давности неправомерным, поскольку, в силу ст. 208 ГК РФ, к указанным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Безруковой Т.И. в пользу Кравцовой Л.Н. расходы по оплате судебной экспертизы в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> руб. 00 коп., что, по мнению суда, является разумным пределом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцовой Людмилы Николаевны удовлетворить.

Обязать Безрукову Татьяну Ивановну перенести забор между земельными участками № и № в СНТ «Дружба» г.Королева Московской области по границе в соответствии материалами межевания и актом согласования границ земельных участков, находящимися в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, СНТ «Дружба», зем.уч.<адрес> (кадастровый номер №).

Обязать Безрукову Татьяну Ивановну произвести работы по установке рассекателей снега, водостоков (желобов) по периметру крыши и водоотводной канавы с водоприемником для отведения атмосферных осадков с крыши дома на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г.Королев, СНТ «Дружба» участок №.

Взыскать с Безруковой Татьяны Ивановны в пользу Кравцовой Людмилы Николаевны расходы по оплате судебной экспертизы в размере – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В удовлетворении исковых требований к Кравцовой Людмиле Николаевне о признании акта согласования границ участка недействительным, Безруковой Татьяне Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2011 года.

Судья: Е.В.Васильева