Определение по делу № 2-1349/2019 ~ М-1173/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-1349/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Сазоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании водопроводом, третье лицо ГУП РК «Вода Крыма», -

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится указанное выше гражданское дело.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежаще, заявления о проведении судебного заседания без его участия не подавал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежаще, заявления о проведении судебного заседания без его участия не подавал.

Представитель третьего лица так же в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки сторон, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Так, истец Андрюшина Т.Б. и ответчик Якимов С.А. в судебное заседание 19.07.2019 года в 09-00 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены. В связи с неявкой сторон по делу судебное заседание отложено на 22.07.2019 года.

В судебное заседание, назначенное на 22.07.2019 года в 15-00 час. истец, ответчик повторно не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу суммы госпошлины, уплаченной при обращении в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании водопроводом, третье лицо ГУП РК «Вода Крыма» – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО1 (плательщик) государственную пошлину, уплаченную в РНКБ Банк (ПАО) по банковской квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 (триста) руб.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба.

Судья Н.В.Уржумова