Решение по делу № 2-2950/2016 ~ М-2360/2016 от 26.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2016 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу - судьи Гараниной С.А. при секретаре судебного заседания – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей, мотивировав его следующим.

Отец истца ФИО2 получил 08.04.1996г. ордер на двухкомнатную квартиру площадью 32 кв. по адресу: <адрес>, <адрес>, на семью из трех человек: он, его мать и дочь ФИО3. Родители истца зарегистрировали брак в 1994г., расторгли по инициативе отца в 1999г. На период получения квартиры все проживали одной семьей. После получения квартиры отец переехал проживать в дом своих родителей в <адрес>, а истица осталась с матерью. Истица единственная дочь у своего отца, других детей у него нет. Родители ответчика умерли. Он продолжает проживать в их доме в <адрес>. Квартира в <адрес>, <адрес> не приватизирована, в ней зарегистрированы истец и ее отец. Другого жилья, кроме квартиры в <адрес>, мкр. ДСК, <адрес> истца нет, она проживает без регистрации в квартире бабушки и матери, которая проживает со вторым мужем.Истица хотела бы проживать в своей квартире, которая пустует, но отец не дает такой возможности, ключи от квартиры находятся только у него. Вселиться истица не может по уважительной причине. Счета на оплату приходят на имя отца, он их получает и оплачивает, периодически появляется в квартире. ФИО11 B.C. потребовал от истицы квартплату за предыдущий период, хотя она не имеет возможности по его вине проживать в своей квартире. Поэтому истица вынуждена обращаться в суд об определении порядка пользования имуществом по оплате коммунальных платежей за квартиру, т. к. договориться с ответчиком невозможно. Счета он удерживает у себя. В квартире имеются счетчики на воду,газ,элекроэнергию, этими услугами истица не пользуется и не имеет возможности ими пользоваться. Поэтому согласна оплачивать все платежи, кроме оплаты по счетчикам до ее вселения в эту квартиру. В связи со сложившейся ситуацией истица желает самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, и сможет в этом случае получить возможность пользоваться субсидией на жилье в связи с низкими доходами.

На основании изложенного просила суд определить порядок оплаты коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, мкр. ДСК, <адрес> между ФИО3 и ФИО2 в равных долях, кроме оплаты расходов по счетчикам за пользование водой, газом, электроэнергией, оплату которых возложить на ФИО2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных объяснениях, в которых указал, что истец в спорной квартире никогда не проживала и не проживает по настоящее время. С момента рождения и по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности матери истца ФИО6 Ответчик проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, долгов не имеет. Истица никогда не являлась и не является членом семьи ответчика. Возникновение права пользования жилым помещением должно быть обусловлено фактом вселения и проживания в нем в качестве члена семьи, а не пропиской. Иск подан после подачи ответчиком иска о признании истицы утратившей право пользования спорным жилым помещением. Совместное проживание истца и ответчика в спорной квартире невозможно. Договор найма на спорную квартиру не заключался.

Представитель третьего лица ТСЖ Кондоминиум «ДСК-3» ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просила суд удовлетворить иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, микрорайон ДСК <адрес> была предоставлена по ордеру № от 08.04.1996г., выданному исполкомом <адрес> совета народных депутатов <адрес>, ответчику ФИО2 и его семье, состоящей из трех человек: ФИО2, ФИО3-дочь., ФИО8- мать (л.д. 9). В спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. ( л.д. 9,10).

Права в ЕГРП на спорную квартиру не зарегистрированы ( л.д. 51), она не числится в реестре муниципального и федерального имущества ( л.д. 47, 94). Квартира не приватизирована.

Согласно справке ТСЖ Кондоминиум «ДСК-3» и копий финансового счета в спорной квартире установлены счетчики на газ, воду, электроэнергию ( л.л.80-82).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из ордера от ДД.ММ.ГГГГ за N 155, нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2 В качестве членов семьи в ордер включена его дочь ФИО3, которая на момент предоставления спорной квартиры находилась в несовершеннолетнем возрасте. Согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с 04.09.1996г. по настоящее время ( л.д. 50).

Таким образом, истица ФИО3, будучи включенной в ордер на спорное жилое помещение, приобрела право пользования в нем наравне с нанимателем ФИО2

Довод ответчика о том, что истица никогда не проживала в спорной квартире, не является членом его семьи, в связи с чем не приобрела право пользования данным жилым помещением, судом отклоняется, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. На момент вынесения решения судом истица не приобретшей либо утратившей право пользования жилым помещением в установленном законом порядке не признавалась.

Довод ответчика об отсутствии договора социального найма судом также не может быть принят, поскольку отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не может препятствовать осуществлению ответчиком его жилищный прав, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения, а также бывшие члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма-обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( статьи 67,69 ЖК РФ). Поэтому истец вправе потребовать от нанимателя ФИО2 заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Поскольку между сторонами не достигнуто согласие на заключение подобного соглашения, что подтверждается позицией ответчика в судебном заседании, суд полагает необходимым определить порядок оплаты коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон ДСК <адрес> между ФИО3 и ФИО2 в равных долях. Оплату расходов по счетчикам за пользование водой, газом, электроэнергией возложить на ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что ответчик единолично в настоящее время владеет и пользуется спорной квартирой. При изменении обстоятельств владения и пользования спорной квартирой стороны не лишены права в установленном порядке обратиться в суд с иском об изменении данного порядка оплаты коммунальных платежей.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг ФИО3 и ФИО2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Довод ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.3.п.2 ст.333.36 НК РФ судом отклоняется, поскольку в соответствии с указанной нормой освобождаются от уплаты государственной пошлины ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон ДСК <адрес> между ФИО3 и ФИО2 в равных долях, за исключением оплаты расходов по счетчикам за пользование водой, газом, электроэнергией, оплату по которым возложить на ФИО2.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья:     С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.