Решение по делу № 2-1756/2020 ~ м-1302/2020 от 08.07.2020

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года              Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюевой Надежды Сергеевны к Колтунчикову Николаю Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Клюева Н.С. обратилась в суд с иском к Колтунчикову Н.С. о признании денежного займа, полученный у Клюевой О.В. на условиях предоставленных ей кредитной организацией, и направленный на досрочное погашение кредита, оформленного в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитный договор № от <дата>) на имя Колтунчиковой Н.С., и текущие нужды семьи, - общим долгом супругов; взыскании денежной суммы в размере 282 460,93 рублей – ? части оплаченного совместного займа у Клюевой О.В., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 025 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец и ответчик состояли в браке с 29.10.2011 по 13.04.2019 года. В январе 2019 года бывший супруг вынудил истца уйти из дома. То есть с января 2019 года истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, фактически брачные отношения прекратились. Еще в браке 16.06.2017 год на основе совместного решения истцом и ответчиком в ПАО «Банк Уралсиб» был получен потребительский кредит в сумме 610 000 рублей, сроком на 60 месяцев (кредитный договор №-№ от <дата>, оформленный в ПАО «Банк Уралсиб» на имя Колтунчиковой (Клюевой) Н.С.).

Данный кредит был использован на реконструкцию жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственность общая долевая. Истцу принадлежит ? доля в праве, Колтуничкову Н.С. – ? доля в праве и Клюеву А.Н. – ? доля в праве.

Еще в браке в октябре 2018 года, истец с бывшим супругом Колтунчиковым Н.С. обращались в банки с целью провести рефинансирование по кредиту № от <дата>, оформленного в ПАО «Банк Уралсиб» на имя истца или изменить действующие условия на более льготные, так как общая финансовая нагрузка на тот момент была большая и им было трудно выплачивать денежные средства по всем кредитным обязательствам. Их обращения в финансовые организации не привели к ожидаемому им результату, и они вместе с бывшим супругом Колтунчиковым Н.С. обратились за помощью к Клюевой О.В. (супруге сына истца Клюева А.Н.), с просьбой предоставить денежный займ в размере 550 000 рублей.

Клюева О.В. на их просьбу сообщила, что личными денежными средствами в таком размере не располагает, но может оформить на себя кредит на более выгодных условиях, передать им необходимую сумму, а возвращать денежные средства истец и ответчик будут платежами согласно графика погашения кредита, оформленного на Клюеву О.В. по их совместной просьбе в кредитной организации. Так как сумма ежемесячного платежа по предложению банка для Клюевой О.В. была ниже, чем текущий платеж по кредиту оформленному в ПАО «Банк Уралсиб» (кредитный договор № от <дата> на имя Колтунчиковой (Клюевой) Н.С.), то они совместно с бывшим супругом Колтунчиковым Н.С. согласились на возврат денежных средств согласно условиям, предоставленного Клюевой О.В. кредиту на сумму 550 000 рублей.

<дата> Клюева О.В. передала им личные денежные средства в размере 550 000 рублей. В тот же день, они с бывшим супругом Колтунчиковым Н.С. внесли в счет досрочного погашения кредита, оформленного в ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор № от <дата> на имя Колтунчиковой Н.С., 511 254,09 рублей. Остальную часть полученной от Клюевой О.В. суммы истец и ответчик потратили на свои текущие нужды.

Так как с Колтунчиковым Н.С. ведение совместного хозяйства было прекращено по его инициативе с января 2019 года, то истцу пришлось производить все выплаты в рамках данного займа у Клюевой О.В. самостоятельно. С января 2019 года по март 2019 года истцом в общей сложности единолично в счет погашения займа оплачена денежная сумма в размере 564 921,87 рублей: - <дата> – 13 495,58 рублей; <дата> – 13 495,58 рублей; <дата> – 502 854,96 рублей; <дата> – 35 075,75 рублей; итого 564 921,87/2=282460,93 рубля – сумма подлежащая взысканию с ответчика по займу у Клюевой О.В., денежные средства которого были потрачены на досрочное погашение кредита оформленного в ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор № от <дата> на имя Колтунчиковой (Клюевой) Н.С. и текущие нужды семьи. На предложения истца о выплате ей ? указанной суммы ответчик ответил отказом.

Истец Клюева Н.С. в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что между истцом и ответчиком брак расторгнут. 16 июля 2017 года истцом был взят кредит в сумме 610 000 рублей. Ставка была высокая и она с бывшим супругом обратились к Клюевой О.В. супруге сына, чтобы последняя взяла займ на более выгодных условиях. Клюева О.В. взяла кредит, и они погасили кредит досрочно на сумму 511 254 рублей, остальную сумму потратили на личные нужды. Денежные средства были потрачены на реконструкцию дома. Летом 2018 года реконструкция дома закончилась и она подарила ответчику 1/4 доли дома. Клюевой О.В. истец гасила займ самостоятельно.

Ответчик Колтунчиков Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с учетом участия в деле его представителя.

Представитель ответчика Феоктистова О.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что не усматривается обоюдного согласия сторон на заключение займа. Ответчик не знал об этом займе и его отрицает.

Представителем ответчика Феоктистовой О.С. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что не усматривается обоюдного согласия сторон на заключение договора займа с Клюевой О.В., нет никаких подтверждающих документов, что этот займ существовал. Материалы дела содержат противоречивую информацию, в частности, что 09.11.2018 года свидетелем Клюевой О.В. был взят кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 550 000 рублей. Кредитный договор предоставлен не был, имеется справка, что кредитный договор был оформлен Клюевой О.В. только 16.12.2018 года, где общим итогом кредитных обязательств свидетеля Клюевой О.В. стали денежные средства в размере 545 000 рублей. Считает, что между истцом и свидетелем Клюевой О.В. есть сговор, направленный на причинение вреда ответчику /л.д 74/.

Свидетель Клюева О.В. в судебном заседании показала, что истец это мать ее мужа. Истец и ответчик брали у нее займ, для того чтобы погасить задолженность в банке в размере 550 000 рублей, а именно на досрочное погашение кредита. В декабре совместно они отдали денежные средства. После Клюева Н.С. отдавала деньги единолично, в марте 2019 года сумма была закрыта. Первый платеж и договор был совместно от истца с ответчиком. Договоренность была и с истцом и с ответчиком. 09.11.2018 года они вместе заехали за ней в обед на работу и они поехали в Сбербанк брать кредит и этим же днем поехали в банк Уралсиб гасить их кредит. Документально ничего не оформляли. Чтоб погасить долг истец брала кредит, из которого погасила ей кредит. О продаже ответчиком квартиры свидетелю известно, это было до развода в 2018 году.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Клюевой Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 256 ч. 1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, брак, заключенный 29.10.2011 года, между Колтунчиковым Николаем Сергеевичем и Колтунчиковой Надеждой Сергеевной прекращен 13.04.2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № /л.д. 14/.

<дата> между истцом Колтунчиковой Н.С. (Клюева Н.С.) и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 610 000 рублей /л.д.24-30/. Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента №.

09.11.2018 года Клюева О.С. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно условий которого, Клюевой О.В. предоставлены денежные средства в размере 550 000 рублей с процентной ставкой 17,9 % годовых, сроком до <дата> /л.д. 59,60/.

Согласно выписки по счету № (кредитный договор № от <дата>), <дата> произошло зачисление депозита в размере 511 724,45 рублей /л.д. 33-37/.

Согласно справки, выданной <дата> за № ПАО «Банк Уралсиб» обязательства Колтунчиковой Н.С. по договору выполнены в полном объеме /л.д. 39/.

Погашение кредитных обязательств Клюевой О.В. по договору № от <дата> согласно справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту произошло <дата> /л.д. 61/.

<дата> Клюева О.В., с целью рефинансирования, заключила кредитный договор № от <дата> в соответствии с условиями которого, Клюевой О.В. предоставлен кредит в размере 545 000 рублей под процентную ставку 15,8 % годовых, сроком до <дата> /л.д. 74/.

Погашение кредитных обязательств Клюевой О.В. по договору № от <дата> согласно справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту произошло <дата> /л.д. 41/.

Решением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № за Колтунчиковым Николаем Сергеевичем, Колтунчиковой Надеждой Сергеевной и Клюевым Александром Николаевичем признано право общей долевой собственности - за Колтунчиковым Николаем Сергеевичем и Колтунчиковой Надеждой Сергеевной по ? доле в праве собственности за каждым, за Клюевым Александром Николаевичем на ? долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 146,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 106,6 кв.м., из нее жилой площадью 44,5 кв.м., подсобной 58,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 43,3 кв.м., по адресу: <адрес>, включающий лит.а1 помещение № веранду, лит.А2 помещение № коридор, лит.а2 помещение № веранду, лит.А2 помещение № туалет, лит.А2 помещение № прихожую, лит.А2 помещение № парную, лит.А2 помещение № прихожую, лит.А2 помещение № туалет, лит.А2 помещение № ванную, лит.А1 помещение № кухню, лит.А помещение № жилую комнату, лит.А помещение № жилую комнату, лит.А2 помещение № жилую комнату, лит.а3 помещение № подвал. Решение вступило в законную силу <дата> /л.д. 16-23/.

Решением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Колтунчикова Николая Сергеевича к Клюевой (Колтунчиковой) о взыскании денежных средств, установлено, что в период брака, <дата>, между Колтунчиковым Н.С. и ДО «Воскресенский» Банка «Возрождение» (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 1 121 973 рубля, срок действия договора – 84 месяца с даты выдачи кредита, процентная ставка – 15,40 % годовых, признано ответчиком, денежные средства по кредитному договору № от <дата> были получены во время её нахождения в браке с истцом, для строительства (реконструкции) дома, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в долевой собственности у неё, её сына и истца. /л.д. 80-81/.

В судебном заседании истица пояснила, что кредиты были взяты для реконструкции дома, жили на пенсию матери ФИО11.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом по вышеуказанному кредитному договору, на нужды семьи в период брака.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Клюевой О.В. у суда не имеется, поскольку ее показания согласуются с пояснениями истца и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследованными судом материалами дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные Клюевой Н.С. (Колтунчиковой Н.С.) в период брака с ответчиком, по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» № от <дата> потрачены на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который, согласно решения суда от <дата> находится в долевой собственности у истца (1/4 доля) и ответчика (1/4 доля). С целью досрочного погашения кредита истицей в период брака с ответчиком был получен займ у Клюевой О.В., обязательства по которому истицей были исполнены.

Таким образом, истец Клюева Н.С. самостоятельно осуществила погашение денежного займа, полученного с целью досрочного погашения кредита, денежные средства по которому были потрачены в период брака на нужды семьи, а именно на реконструкцию дома, принадлежащего истцу и ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании денежного займа, полученного у Клюевой О.В. на условиях предоставленных Клюевой О.В. кредитной организацией и направленный на досрочное погашение кредита, оформленного в ПАО "Банк Уралсиб" /кредитный договор №-№ от <дата>/ на имя Колтунчиковой Н.С. и текущие нужды семьи общим долгом супругов.

Признанной общим долгом супругов, истец вправе требовать с ответчика половину произведенных ею платежей в счет оплаты займа в размере 282 460,93 руб. (564 921,87 руб. / 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами Семейного кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 282 460,93 рублей, исходя из того, что после расторжения брака истцом за счет личных денежных средств были исполнены общие обязательства сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 025 рублей /чек-ордер на л.д. 15/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюевой Надежды Сергеевны к Колтунчикову Николаю Сергеевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать денежный займ, полученный у Клюевой О.В. на условиях предоставленных Клюевой О.В. кредитной организацией и направленный на досрочное погашение кредита, оформленного в ПАО "Банк Уралсиб" /кредитный договор № от <дата>/ на имя Колтунчиковой Надежды Сергеевны и текущие нужды семьи - общим долгом супругов.

Взыскать с Колтунчикова Николая Сергеевича в пользу Клюевой Надежды Сергеевны денежную сумму в размере 282 460 рублей 93 коп. /двести восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят руб. девяносто три коп./ -1/2 часть оплаченного Клюевой Надеждой Сергеевной совместного займа у Клюевой О.В..

Взыскать с Колтунчикова Николая Сергеевича в пользу Клюевой Надежды Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025 /шесть тысяч двадцать пять/ рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>

<данные изъяты>