Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2015 ~ М-1112/2015 от 07.04.2015

Гражданское дело № 2-1370/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 29 июля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК к Щукину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Щукину <данные изъяты>. о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 11 марта 2014 года №19422 в сумме 216175 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11361 рубля 75 копеек, также просит о расторжении данного кредитного договора. Требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору заемщику Щукину <данные изъяты> был предоставлен потребительский кредит в сумме 218 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Он обязался ежемесячно погашать долг по кредиту, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако данное обязательство неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения с ответчика основного долга и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки.

Представитель истца по доверенности Леванзин <данные изъяты>., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Щукин <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, согласно представленной справке УФМС России по Красноярскому краю ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес> Почтовая корреспонденция с вызовом в судебное заседание не была им получена, вернулась с пометкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, действия ответчика по неполучению почтовой корреспонденции расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, признает его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела (так как, сохраняя свою регистрацию по указанному в материалах дела адресу, ответчик обязан принимать меры по своевременному получению почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес), и считает возможным, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 11 марта 2014 года Банк по кредитному договору №19422 предоставил Щукину <данные изъяты> потребительский кредит в размере 218 000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.п.3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3. указанного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения Щукиным <данные изъяты> обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой видно, что платежи ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 13 декабря 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 марта 2015 года составила 216175 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 202029 руб. 32 коп., неустойка – 5512 руб. 13 коп., проценты за кредит 8633 руб. 84 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона (ст.319 Гражданского кодекса РФ), ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Щукиным <данные изъяты>. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 216175 руб. 29 коп.

Учитывая изложенное, а также то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены Щукиным <данные изъяты>., в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 11 марта 2014 года №19422, заключенный между Банком и Щукиным <данные изъяты> подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 11361 рубль 75 копеек ((216175 руб. 29 коп. – 200000 руб.) * 1% + 5 200 руб.) + 6 000 руб. (за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора)).

Всего с Щукина <данные изъяты> следует взыскать в пользу истца 227537 рублей 04 копейки (216175 руб. 29 коп. + 11361 руб. 75 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №19422 от 11 марта 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Щукиным <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения с Щукина <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору №19422 от 11 марта 2014 года в размере 216175 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11361 рубля 75 копеек, а всего 227537 (двести двадцать семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 04 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года.