Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2021 от 26.03.2021

Дело № 1-103/2021

УИД 66RS0028-01-2021-000567-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                 24.05.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи    Глушковой М.Н.,

при секретаре    судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Цепиловой Ю.И., Уткина В.С.,

защитника адвоката     Преображенского А.Д.,

потерпевшей Симановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Васильева АП

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

       Васильев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,    с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Васильев А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 11:00, находясь в <адрес> в гостях у своей знакомой С, достоверно зная, что у С имеются денежные средства, которые хранятся в комоде в гостиной комнате, решил похитить все имеющиеся у С денежные средства, чтобы впоследствии распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Васильев А.П., тут же, в это же время, находясь в гостиной комнате указанной квартиры, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел ящики комода, где обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие С

Похищенные денежные средства Васильев А.П. присвоил и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела    в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

При этом Васильев А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Преображенский А.Д. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая С, государственный обвинитель Уткин В.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Васильева А.П. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Васильева А.П. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное Васильевым А.П., в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Васильев А.П. ранее не судим (л.д. 88, 90), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 100, 103), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 122), в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается (л.д. 109, 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.П., в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 55), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возмещении материального ущерба (л.д. 33) и принесении публичных извинений в судебном заседании, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – осознание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, что позволят суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При исчислении размера наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного корыстного преступления при квалифицированных обстоятельствах, данные о личности подсудимого.

При выборе вида наказания суд учитывает все выше изложенные обстоятельства, отсутствие противопоказаний для трудовой деятельности, поэтому приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, применять не целесообразно.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд полагает необходимым принять решение об отмене ранее избранной меры пресечения после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303-304,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Васильева АП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Васильева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

                                                                                Председательствующий - /подпись/

Приговор ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 04.06.2021.

Судья -                            <данные изъяты>

<данные изъяты>