Решение по делу № 2-1373/2012 ~ М-856/2012 от 29.02.2012

Дело №2-1373/2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Дансарановой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашина А.Г. к ОСАО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

обращаясь в суд с иском, Шашин А.Г. просил взыскать с ОСАО «...» материальный ущерб в размере ... руб., расходы на оплату оценки в размере ... руб., на оплату услуг представителя – ... руб., на оформление доверенности – ... руб., на оплату государственной пошлины – ... руб. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца (автомобилю Ссанг Йонг Истана) причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком, поскольку виновным в ДТП признан Р. застраховавший свою гражданскую ответственность в ОСАО «...».

В судебное заседание истец Шашин А.Г., будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шашков С.В. в судебном заседании требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОСАО «...» Ткачева М.А. исковые требования не признала, пояснив, что в связи с обращением Шашина А.Г. с заявлением о выплате страхового возмещения ОСАО «...» проведен осмотр транспортного средства, по итогам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ... руб. Данный размер страхового возмещения является достаточным для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, выплачен истцу. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Третье лицо Р. в судебное заседание по неизвестной суду причине не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транс­портных средств" (далее – Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховым случаем признается наступление граждан­ской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обя­зательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обя­занность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

В соответствии со ст.6 данного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.2, п.п.2.1, 2.2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.45,46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее – Правил об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.63).

Из материалов дела следует, что 9 октября 2011 г. в г.Улан-Удэ на пересечении улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «...», находящегося под управлением Р., и «...» – под управлением Шашина А.Г. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РБ от 02.12.2011 г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб.

Судом установлено, что гражданская ответственность Р. была застрахована ОСАО «...» на основании заключенного 07 марта 2011 г. договора (ОСАГО) сроком до 06 марта 2012 г.

Таким образом, поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована ОСАО «...», ДТП произошло в период действия указанного договора, истец правомерно обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком 23.12.2011 г. составлен акт о страховом случае №..., согласно которому вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, размер понесенного ущерба и размер подлежащей выплате страховой суммы определен в ... руб.

В обоснование выплаченного размера страховой выплаты страховщик ссылается на составленный ООО «...» акт осмотра транспортного средства от 15.12.2011 г. и сметный расчет от 16.12.2011 г., произведенный экспертом оценщиком С., находящейся в г.Чите.

Согласно представленного истцом отчета ИП Ю. экспертного заключения №... от 12.02.2012 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту «...» регистрационный номерной знак №..., стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составила ... руб., с учетом износа – ... руб.

В соответствии с абз.2 пп."б" п.63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы (расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы, которые потерпевшему необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, должны быть определены, исходя из средних сложившихся в регионе цен.

При таких обстоятельствах суд признает оценку ущерба, произведенную ИП Ю. обоснованной, поскольку для определения рыночной стоимости материалов, узлов, агрегатов, деталей применялись затратный и сравнительный методы, при этом проводился анализ автомобильного рынка Республики Бурятия.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, а также справе о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2011 г. зафиксированы следующие повреждения автомобиля истца: передний бампер, передняя панель, капот, передние фары и поворотники, указано на наличие скрытых дефектов. В акте осмотра автомобиля, проведенного ООО «...», описаны подробные повреждения автомобиля «...», принадлежащего истцу, соответствующие повреждениям, стоимость затрат на устранение которых определена оценщиком ИП Ю. Оснований не доверять указанной оценке судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что предъявленная истцом сумма относится к реальному ущербу потерпевшего, потому в соответствии с вышеназванными правовыми нормами подлежит возмещению в полном объеме с ответчика ОСАО «...», на которого в силу условий договора ОСАГО возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере ... руб. (... руб. – ... руб.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика следующие документально подтвержденные судебные издержки: ... руб. – расходы по оплате оценки, ... руб. – расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности истцом его представителю, ... руб. – уплаченная истцом государственная пошлина.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению, т.к. согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание сложность дела, количество заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шашина А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «...» в пользу Шашина А.Г. в счет страхового возмещения ... руб., расходы на оплату оценки в размере ... руб., услуг представителя – ... руб., услуг нотариуса – ... руб., государственной пошлины – ... руб. Всего ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Богайникова