Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2013 от 22.04.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

1 ноября 2013 г.                                                                                                          г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Петина И.Б.,

частного обвинителя ФИО7

подсудимого Куралесина <данные изъяты>,

защитника Севальневой В.А.,

при секретаре Ляпиной Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым уголовное дело в отношении Куралесина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ прекращено.

У С Т А Н О В И Л :

Куралесин С.В. обвиняется в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Куралесин С.В. обратился с заявлением о противоправных действиях ФИО2, выраженных в систематических угрозах. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению Куралесина С.В. за отсутствием состава преступления. При этом Куралесин С.В., зная о том, что уголовно наказуемыми являются лишь угрозы, в отношении которых имеется умысел на их осуществление, и, осознавая, что ФИО2 не было совершено в отношении него никаких противоправных действий, обратился в полицию с целью распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2, его репутацию, в том числе как сотрудника правоохранительных органов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Куралесина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит данное постановление отменить, в связи с тем, что оно вынесено преждевременно, с нарушением норм процессуального права и неприменением уголовного закона к действиям Куралесина С.В.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Куралесина С.В., постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Куралесина С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Частный обвинитель ФИО2 просит привлечь Куралесина С.В. по ст. 128.1 УКРФ по факту совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ. путем подачи заявления в ОРЧ СБ ГУМВДРоссии по <адрес>. В судебном заседании установлено, что указанное заявление было подано Куралесиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным Законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст. 129 УК РФ (клевета) признана утратившей силу. Уголовная ответственность по ст. 128.1 УК РФ введена Федеральнымзаконом от 28.07.2012 N 141-ФЗ. Таким образом, на момент совершения деяния, в котором обвиняетсяКуралесин С.В. (14.02.2012года) уголовная ответственность по ст. 128.1 УК РФ не предусматривалась.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность,усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришёл к выводу, что в действиях Куралесина С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ и обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Куралесина С.В. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Кроме того, ФИО2 просит привлечь Куралесина С.В. по ст. 5.60 КоАП РФ, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время ст. 5.60 КоАП РФ утратила силу на основании Федерального закона от 28.07.2012 N 141-ФЗ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 15-П от 13 июля 2010 г. часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ, предусматривавшая возможность исчисления срока давности со дня принятия уполномоченным органом решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, была признана не соответствующей Конституции РФ и утратившей силу, то Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" она была изложена в новой редакции. В настоящее время в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения). Указанная редакция статьи вступила в силу с 11 января 2013 года.

Статья 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Таким образом, в настоящее время судом не может обсуждаться вопрос о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях Куролесина С.В. по факту подачи заявленияДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ ГУМВДРоссии по <адрес> в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым уголовное дело в отношении Куралесина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ прекращено, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                          И.Б. Петин.