Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-541/2014 ~ М-5922/2014 от 23.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление З.А.Г. к П.М.А., А.Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата ему было отказано в удовлетворении исковых требований к А.Е.А. и П.М.А. о признании сделки купли-продажи квартиры адрес состоявшейся и признании права собственности на квартиру. дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда данное решение было оставлено в силе. дата между З.А.Г. и А.Е.А., П.М.А. был подписан договор купли-продажи вышеназванной квартиры, которая принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по *** доли каждому, по договоренности сторон цена квартиры составила *** рублей, указанную сумму истец передал ответчикам. Указанный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. дата П.М.А. умер, после его смерти было заведено наследственное дело №.... дата с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего П.А.М.. просит суд взыскать с ответчиков по *** рублей с каждого, рассрочить уплату госпошлины до вынесения решения по делу и наложить арест на адрес.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено заявителю по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Ответчик предъявляет исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Самара по месту жительства П.М.А., при этом из искового заявления следует, что П.М.А. умер, в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, вследствие чего он не может выступать ответчиком по делу. В связи с чем, суд полагает, что истцом неверно определена подсудность по рассмотрению искового заявления.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление З.А.Г. следует вернуть истцу.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление З.А.Г. к П.М.А., А.Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Разъяснить З.А.Г. право на обращение в суд по месту нахождения ответчика в Промышленный районный суд г. Самара.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                      Доценко И.Н.