Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2014 ~ М-323/2014 от 20.01.2014

Дело № 2 - 1382/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «СК АСК-Петербург» к Сухоедову К.К. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «СК АСК-Петербург» (далее ЗАО «СК АСК-Петербург») обратилось в суд с иском к Сухоедову К.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий Евдокименковой А.Л. Согласно сведениям ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> Сухоедова К.К., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». В соответствии с договором добровольного страхования, истцом было в счет возмещения ущерба выплачено Евдокименковой А.Л. <данные изъяты>. ОАО «Альфа-Страхование» произвело оплату в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты восстановительного ремонта с учетом износа. Ссылаясь на ст. 965 ГК Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты>., а также просит возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОАО «Альфа-Страхование» и Евдокименкова А.Л..

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в ходе судебного заседания признал иск в полном объеме. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Третье лицо Евдокименкова А.Л. в ходе судебного заседания полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ОАО «Альфа-Страхование» в суд не направило своего представителя, извещено о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст. 55, 56, 57 ГПК Российской Федерации и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме за счет ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> водитель Сухоедов К.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по главной дороге.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд приходит к выводу о наличии вины водителя Сухоедова К.К. в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком не оспаривается вина в ДТП.

На основании заявления собственника транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора добровольного страхования, заключенного между истцом и Евдокименковой А.Л., истцом произведена оплата расходов по ремонту транспортного средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридически лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в т.ч. доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно материалов дела гражданская ответственность водителя Сухоедова К.К. была застрахована на момент ДТП в ОАО «Альфа-Страхование».

Истец направил в адрес ОАО «Альфа-Страхование» в досудебном порядке претензию на сумму <данные изъяты>. Указанная претензия удовлетворена в полном объеме, за счет средств ОАО «Альфа-Страхование» возмещен ущерб истца в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а причинителем вреда является ответчик Сухоедов К.К., и страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда, суд приходит к выводу, что разница в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца с Сухоедова К.К.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с Сухоедова К.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сухоедова К.К. в пользу Закрытого акционерного общества «СК АСК-Петербург» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено 24.02.2014.