Определение по делу № 2-1576/2018 ~ М-487/2018 от 29.01.2018

Дело №2-1576/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2018 года                         город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием прокурора Лапука Л.Н.,

представителя истца Нугуманова А.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адалина <данные изъяты> к Баженову <данные изъяты> о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Адалин С.М. обратился в суд с вышеприведенным иском к Баженову С.Е. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 778 968, 09 рублей, расходов на оплату услуг юриста – 30 000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.20 часов на автодороге <данные изъяты>. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Баженова С.Е., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бычкова А.С., виновником которого признан Баженов С.Е., привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Адалина С.М. получил механические повреждения, а Адалину С.М. причинен вред здоровью. Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Адалина С.М. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля 708 409, 00 рублей, расходы на определение стоимости материального ущерба – 10 320, 00 рублей, расходы на оплату услуг эвакуации – 30 900, 00 рублей, услуг нотариуса – 1 200, 00 рублей, услуг представителя – 15 000, 00 рублей, услуг ксерокопирования – 555, 00 рублей, компенсация морального вреда – 2 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10 584, 09 рубля, а всего 778 968, 09 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство, возбужденное по решению суда, прекращено в связи с ликвидацией должника. Полагает, что материальную ответственность должен нести непосредственно причинитель вреда – Баженов С.Е.

Представитель истца Нугуманов А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Истец Адалин С.М., ответчик Баженов С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что вызвало рассмотрение заявление в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Адалин С.М. просит возместить ему ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Адалина С.М. к Баженову С.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Постановлено:

взыскать сумму восстановительного ремонта – 928 201, 00 рубль, утрату товарной стоимости автомобиля – 54 406, 00 рублей, расходы по проведению оценки – 10 320, 00 рублей, услуги нотариуса – 1 200, 00 рублей, услуги представителя – 15 000, 00 рублей, услуги ксерокопирования – 450, 00 рублей, услуги по эвакуации автомобиля – 30 900, 00 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 13 520, 00 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) принят отказ Адалина С.М. от исковых требований к Баженову С.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу.

При этом в настоящем исковом заявлении Адалиным С.М. вновь заявлены требования о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате того же дорожно-транспортного происшествия, то есть имеют место тот же предмет и те же основания.

Тождество оснований заявлений имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Поскольку уже имеется вступившие в законную силу решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Баженова С.Е. ущерба, причиненного Адалину С.М. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по иску Адалина С.М. к Баженову С.Е. о компенсации морального вреда, причиненного тем же ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения аналогичных требований Адалина С.М., заявленных в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Адалина <данные изъяты> к Баженову <данные изъяты> о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через районный суд.

Судья      Ф.М. Ибрагимова