Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4512/2013 ~ М-3940/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-4512/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Прохоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО (Наименование1) к Толстунову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по данному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование1) (далее сокращенное наименование юридического лица ЗАО (Наименование1)) обратилось в суд к Толстунову А. А. с вышеуказанным иском (л.д.4).

Указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) посредством акцепта истцом и оферты Толстуновым А.А. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении <данные изъяты> руб. под 37 % годовых. В соответствии с п. 1.5 договора ответчик обязан возвращать кредит соответствии с графиком. Ответчик Толстунов А.А. неоднократно нарушил свои обязательства по кредитному договору. В результате чего на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Просило взыскать с Толстунова А.А. в их пользу указанную сумму, из которой <данные изъяты> руб. составляет текущая часть основного долга, <данные изъяты> руб. просроченная часть основного долга, <данные изъяты> неуплаченные проценты.

    Истец ЗАО (Наименование1) извещено о времени и месте судебного заседания. Явку представителя не обеспечило. В заявлении в адрес суда просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.32).

Ответчик Толстунов А.А. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.31). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее его извещение.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Толстунов А. А. обратился в адрес истца ЗАО (Наименование1) с заявлением о заключении кредитного договора (Наименование1) и предоставлении <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ указанное заявление следует рассматривать как оферту, так как оно содержит существенные условия договора, а именно:

сумма кредита в размере <данные изъяты> руб.;

срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ);

размер процентов за пользование кредитом 37 % годовых.

Кроме того, ответчик был ознакомлен с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9).

Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет Толстунова А.А., что подтверждается расходным ордером (№) (л.д.10).

Таким образом, кредитный договор был заключен и ему присвоен номер (№)

В соответствии с п.1.5 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, эти свои обязательства по внесению денежных средств ответчик Толстунов А.А. нарушил. Погашение долга, уплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения долга лишь дважды: (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик существенным образом нарушил кредитный договор, тем, что лишь дважды внес ежемесячный платеж. Поэтому, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности ответчика перед Банком <данные изъяты> из которой <данные изъяты> руб. составляет текущая часть основного долга, <данные изъяты> руб. просроченная часть основного долга, <данные изъяты> коп. неуплаченные проценты.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией заявления, расчетом задолженности (л.д.11-15,6). Ответчик не явился и расчет задолженности не оспорил.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил претензионное письмо Толстунову А.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14). Однако, до настоящего времени ответчик не погасил сумму задолженности.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в соответствии с платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование1), ИНН (№), и Толстуновым А. А. расторгнуть и взыскать с Толстунова А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО (Наименование1), ИНН (№), задолженность по кредитному договору (№)     от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. госпошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова