Решение по делу № 2-445/2015 ~ М-325/2015 от 27.05.2015

                                                                                                                                           дело № 2-445

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2015 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Елены Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> о защите пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л :

Зверева Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ (далее ГУ-УПФ РФ) с иском о защите пенсионных прав, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в качестве заместителя генерального директора в АООТ ТПП «ххх».

ДД.ММ.ГГГГ у Зверевой Е.А. возникало право на трудовую пенсию по старости, о назначении которой ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчику, которому представила пакет необходимых документов, в том числе, трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил Зверевой Е.А. трудовую пенсию по старости. Однако, во включении в страховой стаж истицы периода работы в АООТ ТПП «ххх»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Данный отказ мотивирован тем, что имеющаяся в трудовой книжке истицы запись № имеет не надлежаще оформленное исправление даты увольнения.

Зверева Е.А. считает незаконным отказ ответчика во включении в страховой стаж указанного периода работы, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица действительно работала заместителем генерального директора АООТ ТПП «ххх». Данный факт подтверждается трудовой книжкой Зверевой Е.А., а также его могут подтвердить свидетели.

Исключение ответчиком указанного периода из страхового стажа истицы существенно нарушает её права на пенсионное обеспечение, поскольку Зверевой Е.А. назначена пенсия в меньшем размере, чем была бы назначена при зачёте спорного периода.

Истица считает, что период её трудовой деятельности в АООТ ТПП «ххх» подлежит включению в страховой стаж с момента возникновения права на трудовую пенсию по старости - с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, Зверева Е.А. просит обязать ответчика: -включить в страховой стаж истицы период её работы в качестве заместителя генерального директора в АООТ ТПП «ххх»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; -произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на данную пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ Также Зверева Е.А. просила взыскать с ответчика: -в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - --- руб., - в возмещение расходов по оплате услуг адвоката - 1500 руб.      

В суде истица Зверева Е.А. поддержала иск, просила его удовлетворить, поскольку она работала в спорный период в АООТ ТПП «ххх», а имеющееся в трудовой книжке исправление в написании года увольнения из названной организации, по мнению истицы, является несущественным.

Факт работы в указанной организации, по утверждению истицы, подтверждается и тем, что она и свидетели по делу - С. и Б. в один день и на основании одного приказа уволены из АООТ ТПП «ххх» по сокращению штатов, что нашло отражение в трудовых книжках, как Зверевой Е.А., так и свидетелей.

До обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии истица не обращала внимания на оформление своей трудовой книжки, проблем по этому поводу не возникало.

Представитель ответчика - Г., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска Зверевой Е.А. и поддержала доводы по делу представителя ответчика Ермаковой М.С.

Участвовавшая в предыдущем судебном заседании представитель ответчика Ермакова М.С., действовавшая на основании постоянной доверенности, полагала об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Зверевой Е.А.

Ермакова М.С. пояснила, что при наличии в трудовой книжке истицы ненадлежаще оформленного исправления в написании года увольнения из АООТ ТПП «ххх» у ответчика не имелось достаточных оснований для зачета спорного периода в страховой стаж Зверевой Е.А. Только при наличии представленных истицей ответчику документов разрешить возникший вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.      

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Зверевой Е.А. подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

Согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется всем гражданам без какой-либо дискриминации.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, федеральное законодательство определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом законодательство, в том числе, ч.3 ст.55 Конституции РФ, обязывает исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов.

Согласно ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Порядок установления пенсионным органом страхового стажа свидетельскими показаниями установлен разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 (далее-Правила).

В соответствии с п.6 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п.29 Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Пунктом 41 названных Правил установлено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете трудового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Аналогичные нормы содержало и ранее действующее пенсионное законодательство.

В соответствии с п.2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190, при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной работе с ним на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Согласно ст.39 КЗоТ РФ (действовавшего в спорный период) и ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В спорный период действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР №162 от 20.06.1974г. (далее-Инструкция).

Согласно Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся арабскими цифрами (п.2.3).

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Днем увольнения считается последний день работы (п.2.26).

Согласно п.2.5 Инструкции, в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др., исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зверева Е.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в ГУ-УПФ РФ <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истице назначена страховая пенсия по старости. Вместе с тем, решением комиссии ГУ-УПФ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Зверевой Е.А. отказано в зачёте в страховой стаж периода работы в качестве заместителя генерального директора АООТ ТПП «ххх»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в трудовой книжке истицы - в дате увольнения из названной организации имеются незаверенные исправления .

В ходе судебного разбирательства по делу исследована подлинная трудовая книжка Зверевой Е.А., из записи № которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Зверева Е.А. была принята на работу в АООТ ТПП «ххх», где была назначена на должность заместителя генерального директора. Согласно записи № трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Зверева Е.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. уволена по сокращению штатов (п.1 ст.33 КЗоТ РФ) .

Установлено, что в записи № трудовой книжки истицы имеется исправление в написании года увольнения, а именно - цифры «5», которое не заверено подписью ответственного лица и печатью организации .

Как установил суд, требования Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР №162 от 20.06.1974г., при выполнении записи № в трудовой книжке Зверевой Е.А. не были выполнены, в чём вины истицы не установлено.

Из сообщения администрации городского округа <адрес> следует, что документы АООТ ТПП «ххх» на хранение в архив городского округа <адрес> не поступали .

Установлено и документально подтверждено, что АООТ ТПП «ххх» ликвидировано .

Таким образом, в настоящее время разрешить возникший вопрос относительно исправления, имеющегося в записи № трудовой книжки истицы, во внесудебном порядке разрешить невозможно.

В суде нашёл достоверное, в том числе документальное подтверждение, факт работы истицы в спорный период в указанной организации.

Так, данный факт подтвержден записями трудовой книжки Зверевой Е.А., из совокупности которых следует, что истица была уволена именно в ---г.., поскольку между записями о приёме на работу и об увольнении из АООТ ТПП «Меркурий» другие записи отсутствуют; следующая за записью об увольнении надлежаще оформленная запись № о регистрации Зверевой Е.А. в качестве безработной произведена в ---г.

ОГКУ «---» представило в суд справку о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зверева Е.А. состояла на учёте в качестве безработной , что также свидетельствует о том, что истица была уволена из АООТ ТПП «ххх» ДД.ММ.ГГГГ

Работавшие в АООТ ТПП «ххх» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. и С., допрошенные в суде в качестве свидетелей, подтвердили факт работы Зверевой Е.А. в спорный период в названной организации.

Основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела. Из надлежаще оформленных трудовых книжек свидетелей усматривается, что они ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (также, как истица) были уволены из АООТ ТПП «ххх» по сокращению штатов .

Учитывая изложенное, суд находит, что отказ ответчика в зачете в страховой стаж истицы спорного периода её работы следует признать неправомерным, в связи с чем, необходимо обязать ответчика включить в страховой стаж Зверевой Е.А. период её работы в качестве заместителя генерального директора АООТ ТПП «ххх»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; иное повлечет за собой лишение права на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при расчете размера трудовой пенсии применяется стажевый коэффициент, который определяется исходя из продолжительности трудового стажа.

Установление факта работы Зверевой Е.А. в АООТ ТПП «ххх» повлечет увеличение страхового стажа истицы, соответственно, повлечет увеличение размера трудовой пенсии.

Поскольку трудовая пенсия была назначена Зверевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ без учета продолжительности спорного периода, суд находит, что в настоящее время необходимо обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии истицы, начиная именно с названной даты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по е письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, требования действующего законодательства, суд находит, что с ответчика в пользу Зверевой Е.А. в возмещение судебных расходов следует взыскать ----руб..: ----руб.. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и ----руб..- в возмещение расходов по оплате юридических услуг . Учитывая требования о разумности и справедливости, категорию дела и характер спора, не представляющего особой сложности, а также принимая во внимание положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, суд находит, что законные основания для возмещения судебных расходов в большей сумме отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> включить в страховой стаж Зверевой Елены Анатольевны период её работы в качестве заместителя генерального директора АООТ ТПП «ххх»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет назначенной пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> в пользу Зверевой Елены Анатольевны в возмещение судебных расходов ----руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :