Решение по делу № 2-2196/2015 ~ М-1683/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2196(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца Новак Л.О., представителей ответчиков Петри Л.В., Ермохин М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкина Л.Ю., Лучкин А.Ю. к Лучкиной Т.С., Ермохин Н.М. о признании договора недействительным,

                        установил:

истцы обратились в суд с иском к Лучкиной Т.С., Ермохин Н.М. о признании договора недействительным. В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер Лучкин Ю.Ю., что подтверждается свидетельством о смерти, его правопреемниками являются Лучкина Л.Ю., Лучкин А.Ю. (дети умершего). В производстве Энгельсского районного суда находилось гражданское дело по иску Лучкина Л.Ю., Лучкин А.Ю. (являющиеся правопреемниками умершего Лучкин Ю.Ю.) к Лучкиной Т.С., Ермохин Н.М. о признании сделки купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между Лучкиной Т.С. и Ермохин Н.М. недействительной. В ходе рассмотрения гражданского дела, им истцам (как правопреемникам умершего Лучкин Ю.Ю.) стали известны обстоятельства, которые ранее не были известны. ДД.ММ.ГГГГ Лучкин Ю.Ю. (их отец) и Лучкиной Т.С. (их мать) зарегистрировали брак. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена на имя Лучкиной Т.С. квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Лучкиной Т.С. и сыном Ермохин М.Ю., Ермохин Н.М. был заключен притворный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор купли - продажи был заключен между ними, в связи с тем, что хорошая подруга их матери Лучкиной Т.С. - Макарова Н.В. обратилась к ней с просьбой дать ей в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Денег в долг Лучкиной Т.С. ей дать не могла, т.к. у нее не было такой крупной суммы. У Лучкиной Т.С. и Макарова Н.В. был общий знакомый Ермохин М.Ю., который предложил Макарова Н.В. деньги в долг в указанной сумме под проценты, при условии если она передаст любое имущество в залог под эти денежные средства. Макарова Н.В. не могла передать ему в залог свой дом, находящийся у нее на праве собственности, в связи с тем, что ей нужны были денежные средства именно для того, что бы доделать его и продать. После продажи дома, она и хотела рассчитаться с Ермохин . Макарова Н.В. очень нуждалась в деньгах. Деньги ей нужны были срочно, а поскольку у них были хорошие дружеские отношения она попросила Лучкиной Т.С. заложить Ермохин М.Ю. принадлежащую Лучкиной Т.С. на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, для того, чтобы Ермохин М.Ю. ей дал в долг и как только она продаст свой дом она обещала вернуть долг Ермохин М.Ю. и залог с квартиры будет снят. Ермохин М.Ю. не согласился просто оформить залог на данную квартиру, а поставил свои условия, по которым Лучкиной Т.С. должна была переоформить квартиру на его сына- Ермохин Н.М., после чего он обязался передать Макарова Н.В. в долг деньги в сумме 1 000 000 рублей. В момент заключения указанной сделки, она согласия супруга на продажу квартиры не брала. Их отец, о том, что Лучкиной Т.С. продала их общую квартиру ничего не знал. После заключения договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства Ермохин Н.М. - Лучкиной Т.С. не передавались. В этот же день Ермохин М.Ю. передал по договору займа денежные средства Макарова Н.В. в <адрес> в банке ОАО КБ «Синергия», расположенном по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>. Ермохин М.Ю. дал в долг по договору займа Макарова Н.В. денежные средства в сумме 1000 000 рублей под 15 % в месяц. Макарова Н.В. несколько месяцев отдавала Ермохин М.Ю. проценты, сумма составляла 30 000 рублей. В указанной квартире они все проживали до выселения, лицевые счета до сегодняшнего дня открыты на имя Лучкиной Т.С. Ермохин Н.М. никогда не предпринимал попытки вселиться в указанную квартиру, не заключал после приобретения квартиры договора с обслуживающими организациями. Считают, что Ермохин Н.М. знал, что указанный договор купли - продажи притворный, так как прикрывал, по сути, договор займа, заключенный между Ермохин М.Ю. и Макарова Н.В. Денежные средства Макарова Н.В. просила у Лучкиной Т.С. для завершения ремонта в своем доме, в связи с тем, что выставила его на продажу. Однако, с домом Макарова Н.В. были совершены мошеннические действия, по которым принадлежащий ей дом выбыл из ее владения, по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Храмочкина Т.В., в связи с чем Макарова Н.В. не смогла продать принадлежащий ей дом, в результате чего не смогла рассчитаться с Ермохин М.Ю. В рамках уголовного дела возбужденного в отношении Храмочкина Т.В., Ермохин М.Ю. подтвердил факт того, что получил от Храмочкина Т.В. деньги в сумме 200 000 рубелей преданных ему Храмочкина Т.В. в счет выкупа квартиры Лучкиной Т.С., т.к. Храмочкина Т.В. понимая, что своими действиями лишила возможности Макарова Н.В. продать принадлежащий ей дом, что привело к лишению Лучкиной жилья, поэтому стала своими средствами рассчитываться с Ермохин М.Ю. чтобы выкупить квартиру Лучкиной , при этом Ермохин М.Ю. от получения денег не отказался, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка от имени Ермохин М.Ю. о получении денег за спорную квартиру. В конце 2012 года Ермохин М.Ю. заявил если Макарова Н.В. с ним не рассчитается, то он (от имени сына Ермохин Н.М.) поставит в суде вопрос о выселении из квартиры Лучкиной Т.С. и нас. Поскольку Макарова Н.В. не могла рассчитаться с Ермохин М.Ю. он обратился в Октябрьский районный суд <адрес> (дело № 2-1446V2013, дело № 2-2636/2012) с иском к ней о взыскании долга. Производство по делу 2-2363/2012 Определение Октябрьского районного суда <адрес> по исковым заявлениям Ермохин М.Ю. к Макарова Н.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки прекращено, в связи с нахождением в Арбитражном суде <адрес> дела о признании Макарова Н.В. банкротом. ДД.ММ.ГГГГ между Ермохин Н.М. и Лучкина Л.Ю., Лучкин А.Ю., Лучкиной Т.С. было заключено мировое соглашение, по условиям которого они могли проживать в указанной квартире до ноября 2013 года, поскольку Макарова Н.В. обещала за 6 месяцев решить вопрос о закрытии долга перед Ермохин М.Ю. После этого Ермохин М.Ю. через своего сына Ермохин Н.М. обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес> Лучкиной Т.С., Лучкина Л.Ю., Лучкин А.Ю. До 2014 года они проживали в указанной квартире, никто никаких требований к ним об освобождении квартиры не предъявлял. Они пользовались ей, производили ремонт, выполняли все обязанности собственников. На 2014 год в указанной квартире зарегистрированы были Лучкина Л.Ю., Лучкин А.Ю., Лучкиной Т.С. По факту в данной квартире проживали: отец Лучкин Ю.Ю., мать Лучкиной Т.С., Лучкина Л.Ю., Маркелов Р.И. (сын Лучкина Л.Ю.), Лучкин А.Ю. Лучкиной Т.С. им, как ее детям и их отцу Лучкин Ю.Ю. об всем этом ничего не говорила. Ермохин Н.М. при заключении договора купли - продажи с Лучкиной Т.С. не имел денежных средств на приобретение квартиры, в силу своего молодого возраста. Согласно договора купли - продажи квартиры, спорная квартира была продана за 1 000 000 рублей, однако согласно сведениям, стоимость 1 кв. м на февраль 2011 года составляла 30 242 рубля, таким образом, рыночная стоимость квартиры на февраль 2011 года составляла 1 772 181 рубль. На момент заключения указанной сделки Ермохин Н.М. прекрасно знал, о том, что по договору купли - продажи, он Лучкиной Т.С. никаких денежных средств передавать не будет, что договор заключается в связи с тем, что Ермохин М.Ю. дает займ Макарова Н.В. в размере 1 000 000 рублей под залог квартиры, принадлежащей Лучкиной Т.С. Считают, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермохин Н.М. и Лучкиной Т.С. является притворным, так как у участников сделки отсутствовали намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истцы Лучкин А.Ю. и Лучкина Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Лучкина Л.Ю., действующая по доверенности, Новак Л.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ермохин Н.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ермохин Н.М., действующий на основании доверенности, Ермохин М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Лучкиной Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Лучкиной Т.С. по доверенности Петри Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить. В обоснование указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась совместно нажитым имуществом, была оформлена на имя Лучкиной Т.С., но по факту ? доля принадлежала супругу Лучкин Ю.Ю. У Лучкиной Т.С. не было намерений продавать указанную квартиру, так как это было единственным местом проживания её семьи, другого жилого помещения семья не имела. В 2011 году к ответчице обратилась подруга Макарова Н.В., которой необходимы были денежные средства в сумме 1000000 руб. Так как у неё такой крупной суммы не было, она предложила взять в долг у общего знакомого Ермохин М.Ю., который предложил Макарова Н.В. деньги в долг в указанной сумме под проценты, при условии передачи любого имущества в залог. Так как Макарова Н.В. очень нуждалась в деньгах, между ними были дружеские отношения, Лучкиной Т.С. согласилась заложить Ермохин М.Ю. свою квартиру до продажи Макарова Н.В. своего дома и возврата долга. Однако, Ермохин М.Ю. не согласился оформить залог на квартиру, а попросил переоформить квартиру на его сына Ермохин Н.М., после чего обязался передать Макаровой Н.М. в долг деньги в сумме 1000000 руб. Доверяя Макарова Н.В. и Ермохин М.Ю., Лучкиной Т.С. согласилась на сделку и в этот же день Макарова Н.В. были переданы денежные средства в размере 1000000 руб. Однако, в отношении дома Макарова Н.В. были совершены мошеннические действия, по которым принадлежащий ей дом выбыл из её владения. По данному факту было возбуждено уголовной дело в отношении Храмочкина Т.В., в результате чего Макарова Н.В. не смогла продать принадлежащий ей дом и рассчитаться с Ермохин М.Ю. В 2013 году Ермохин М.Ю. заявил, что если Макарова Н.В. с ним не рассчитается, то он от имени сына Ермохин Н.М. поставит в суде вопрос о выселении из квартиры Лучкиной Т.С. По факту возврата денежных средств Ермохин М.Ю. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о взыскании долга, а его сын Ермохин Н.М. обратился в суд с иском о прекращении у членов семьи права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес>. До 2013 года семья Лучкиной Т.С. проживала в спорной квартире, никто никаких требований не предъявлял, она оплачивала коммунальные услуги за данную квартиру, пользовалась ей, производила ремонт, выполняла все обязанности собственника. Ермохин Н.М. с момента получения оспариваемого договора никаких действий как собственник данной квартиры не совершал, поскольку понимал, что эта сделка является мнимой. Лучкин Ю.Ю. был зарегистрирован у своей матери, так как она является пожилым человеком, и для исключения возможности воспользоваться доверием пожилого человека и распорядиться квартирой. В 2013 году Ермохин Н.М. обратился в суд с иском к Лучкиной Т.С. и её детям о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, требования к супругу Лучкин Ю.Ю. он не предъявлял, так как у него не было регистрации в спорной квартире, поэтому его не ставили в известность о предъявленном иске. ДД.ММ.ГГГГ между Ермохин Н.М. и Лучкиной Т.С., Лучкина Л.Ю. и Лучкин А.Ю. было заключено мировое соглашение, по условиям которого они смогли проживать до ноября 2013 года, поскольку Макарова Н.В. обещала за 6 месяцев решить вопрос о закрытии долга перед Ермохин М.Ю. От супруга Лучкин Ю.Ю. они скрывали проблемы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о выселении из квартиры, поэтому Лучкиной Т.С. не могла больше скрывать от супруга о совершении сделки без его согласия. Лучкиной Т.С. признает факт того, что не ставила в известность своего супруга о заключаемой Ермохин Н.М. сделке. При этом при заключении сделки Ермохин Н.М. и Ермохин М.Ю. знали о том, что Лучкиной Т.С. состоит в браке с Лучкин Ю.Ю., так как в её паспорте стояла печать о регистрации брака с ним с 1978 года. В 1995 году в семье Лучкиной были проблемы с супругом, поэтому супруга обратилась в суд с иском о расторжении брака, которое было рассмотрено и вынесено заочное решение о расторжении брака, но супруг об этом решении ничего не знал. Далее супруги примирились, поэтому решили не регистрировать данное решение в органах ЗАГСа, в связи с чем данный брак не является расторгнутым. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, поэтому просит исковые требования Лучкин Ю.Ю. удовлетворить.

Третье лицо Лучкина Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо Ермохин М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между Лучкин Ю.Ю. и Лучкиной (Насрединовой) Т.С. был заключен брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака 1-РУ № 890196, выданным администрацией <адрес>.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ Лучкиной была приобретена на имя Лучкиной Т.С. квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что решением Энгельсского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Лучкиной Т.С. и Лучкин Ю.Ю. расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что брак между супругами Лучкиной не был прекращен, так как ни одним из супругов не зарегистрировано расторжение брака в органах ЗАГСа.

ДД.ММ.ГГГГ Лучкин Ю.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-РУ № (т.1 л.д. 215).

Согласно постановления нотариуса Куделиной Л.Е. об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ за № наследниками после смерти Лучкин Ю.Ю. являются: супруга Лучкиной Т.С., сын Лучкин А.Ю., дочь Лучкина Л.Ю., мать Лучкина Т.М. Наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также предметы обихода.

Из искового заявления Лучкина Л.Ю. и Лучкин А.Ю. следует, что Лучкиной Т.С. продала квартиру, под прикрытием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Макарова Н.В. и Ермохин М.Ю. в связи с чем, просят признать договор недействительным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лучкиной Т.С. и Ермохин М.Ю., был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что указанный договор купли - продажи был заключен между сторонами, в связи с тем, что подруга их матери Лучкиной Т.С. - Макарова Н.В. обратилась к ней с просьбой дать ей в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Денег в долг Лучкиной Т.С. ей дать не могла, т.к. у нее не было такой крупной суммы. У Лучкиной Т.С. и Макарова Н.В. был общий знакомый Ермохин М.Ю., который предложил Макарова Н.В. деньги в долг в указанной сумме под проценты, при условии если она передаст любое имущество в залог под эти денежные средства. Макарова Н.В. не могла передать ему в залог свой дом, находящийся у нее на праве собственности, в связи с тем, что ей нужны были денежные средства именно для того, что бы доделать его и продать. После продажи дома, она и хотела рассчитаться с Ермохин . Макарова Н.В. очень нуждалась в деньгах. Деньги ей нужны были срочно, а поскольку у них были хорошие дружеские отношения она попросила Лучкиной Т.С. заложить Ермохин М.Ю. принадлежащую Лучкиной Т.С. на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, для того, чтобы Ермохин М.Ю. ей дал в долг и как только она продаст свой дом она обещала вернуть долг Ермохин М.Ю. и залог с квартиры будет снят. Ермохин М.Ю. не согласился просто оформить залог на данную квартиру, а поставил свои условия, по которым Лучкиной Т.С. должна была переоформить квартиру на его сына- Ермохин Н.М., после чего он обязался передать Макарова Н.В. в долг деньги в сумме 1 000 000 рублей. В момент заключения указанной сделки, она согласия супруга на продажу квартиры не брала. Их отец, о том, что Лучкиной Т.С. продала их общую квартиру ничего не знал. После заключения договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства Ермохин Н.М. - Лучкиной Т.С. не передавались. В этот же день Ермохин М.Ю. передал по договору займа денежные средства Макарова Н.В. в <адрес> в банке ОАО КБ «Синергия», расположенном по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>. Ермохин М.Ю. дал в долг по договору займа Макарова Н.В. денежные средства в сумме 1000 000 рублей под 15 % в месяц. Макарова Н.В. несколько месяцев отдавала Ермохин М.Ю. проценты, сумма составляла 30 000 рублей.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лучкина Л.Ю., Лучкин А.Ю. к Лучкиной Т.С., Ермохин Н.М. о признании сделки договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, отказано.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям Ермохин Н.М. к Лучкиной Т.С., Лучкина Л.Ю., Лучкин А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении заключено мировое соглашение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а те, в силу ст. 56

ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательства-сведения о фактах, на основе которых

суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видео записей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст.ст.. 59,60 ГПК РФ) и оцениваются как в отдельности, так и во взаимосвязи друг с другом и в их совокупности.

Стороны в силу гражданского процессуального законодательства имеют процессуальные права, а также процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Представитель ответчика Ермохин Н.М. – Ермохин М.Ю. в судебном заседании указал о том, что спорная квартира является личной собственностью Лучкиной Т.С., так как хотя супруги и не регистрировали расторжение брака в органах ЗАГСа, но фактически вместе не проживали, не вели общего хозяйства, у каждого были другие семьи, заявил о пропуске срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ Лучкиной Т.С. заключает с Ермохин Н.М. договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, за 10000000 руб. Из договора следует, что на момент подписания договора в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Лучкиной Т.С., Лучкина Л.Ю., Лучкин А.Ю., временно отсутствующих и сохраняющих право пользования не имеется, что гарантируется продавцом. В договоре также собственноручно указано о том, что деньги в сумме 1000000 руб. получила полностью. Из заявления Лучкиной Т.С. о регистрации сделки следует, что заявитель в браке не состоит, прикладывает копию решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Ермохин Н.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли обеих сторон. Как следует из правового смысла, заключенного в указанной норме, намерения одной стороны на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает оспариваемая сделка.

Из объяснений представителя истца следует, что договор займа был заключен между Ермохин М.Ю. и Макарова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на 10000000 руб

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Макарова Н.В. в пользу Ермохин М.Ю. взыскана задолженность по договору займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Лучкиной Т.С. и Ермохин М.Ю. был заключен договор купли продажи <адрес>.

Лучкин А.Ю., Лучкина Л.Ю. в обоснование своих требований указывают, что Лучкиной Т.С. деньги по договору купли-продажи не получала.

Суд находит доводы истцов не состоятельными, поскольку как следует из расписки деньги по договору купли-продажи получены Лучкиной Т.С. в сумме 1000000 руб. полностью.

    В судебном заседании представитель ответчика Лучкиной Т.С. исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным признала.

Суд не может принять от Лучкиной Т.С.признание иска поскольку, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, принятие признания иска ответчиком и удовлетворение требований истца, повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц – Ермохин Н.М.

Истцы ссылалась на то что, заключая договор купли-продажи квартиры, по условиям которого недвижимое имущество поступило в собственность Ермохин Н.М., ею деньги не получались, а фактически передавалась под залог договора займа других лиц.

Суд считает, что доказательств своих доводов истцы в судебном заседании не представили, отсутствуют доказательства, подтверждающие притворность договора купли-продажи, исходя из правового смысла, заключенного в п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя

Согласно п. 2 ст. 334 ГК Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 339 ГК Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Пунктом 2 ст. 339 ГК Российской Федерации установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регулируются правоотношения, возникающие из договора залога недвижимости (ипотеки).

В соответствии с п. 4 ст. 9, ст. 10 указанного Закона обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 10 Закона).

Суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо обязательств у Лучкиной Т.С. перед Ермохин М.Ю. по передаче квартиры и заключению договора купли-продажи в зачет заемного обязательства, поскольку договора займа не представлен, договором займа на который ссылается истец, заключенный между Ермохин М.Ю. и Макарова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность должника в случае неисполнения обязательства по возврату долга передать в счет погашения обязательства объект недвижимости.

Доводы стороны о том, что квартира выступала залогом неисполненного заемного обязательства, являются необоснованными.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Истребованное гражданское дело из Октябрьского районного суда <адрес> 2-1446-2013, 2-2636-12 не содержат доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа с залогом квартиры <адрес>

Кроме того, ссылаясь на обстоятельства написания расписки, Макарова Н.В. не оспаривала договор займа по безденежности (ст. 812 ГК Российской Федерации).

С учетом наличия в материалах дела договора купли-продажи, в котором отсутствуют какие-либо условия о заемных обязательствах, а также при отсутствии договора залога недвижимости спорной квартиры, факт неполучения Лучкиной Т.С. по договору купли-продажи квартиры денежных средств в сумме 1000000 руб. не нашел своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о признании сделки недействительной истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

Истцы оспаривают договор в порядке п. 2 ст. 170 ГК РФ, согласно ч. 1ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки., в данном случае течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ в суд с требованиями обратились ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд соглашается с заявлением ответчика Ермохин Н.М. о пропуске Лучкин А.Ю., Лучкина Л.Ю. срока исковой давности для предъявления искового требования о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лучкина Л.Ю., Лучкин А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░
░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ .