Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 ~ М-33/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-63/2017

Поступило 16.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Лугачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области к Масленниковой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области Ефимова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Масленниковой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Мотивировав тем, что в отделе судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № возбужденное 05.12.2012 года на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г.Томска по делу, вступившему в законную силу 25.10.2012 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя Козырева А.В. долг в размере ... руб. в отношении должника Масленниковой Е.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Масленниковой Е.А. исполнительского сбора на сумму ... руб. в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области.

В настоящее время должник Масленникова Е.А. имеет общую задолженность в размере ... руб.

Согласно сведениям, представленным УФРС России по Томской области Масленникова Е.А. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

16.02.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области произведен арест земельного участка.

Истец просил обратить взыскание на земельный участок площадью .... кв.м. для обслуживания и эксплуатации объекта социального назначения, расположенного по адресу <адрес> должника Масленниковой Е.А., <дата> рождения, проживающего по адресу <адрес>

Представитель истца – Ефимова М.А. исковые требования поддержала полностью, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем уведомила суд.

Ответчик – Масленникова Е.А. уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.

Третье лицо – Козырев А.В. уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 указанного закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 6 с. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ определено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

14.11.2012 года выдан исполнительный лист взыскателю ООО .... о взыскании с Масленниковой Е.В. солидарно с ФИО1 задолженности по договорам поручительства в размере .... руб., проценты за пользование суммой займа в размере .... руб. за период с 20.03.2012 года по 20.06.2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с 01.07.2012 года по 16.07.2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на .... руб. с 17.07.2012 года по день фактической уплаты задолженности исходя из 8% годовых. А так же взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.5-7).

05.12.2012 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Масленниковой Е.А. на основании исполнительного листа № от 14.11.2012 года, выданного Советским районным судом г.Томска предмет исполнения: пени по налогам и сборам в размере ... руб. (л.д.3).

11.12.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Масленниковой Е.А. в размере ... руб. (л.д.4).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Масленниковой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д.8).

16.02.2016 года судебным приставом исполнителем по Кожевниковскому району наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Возможность реализации земельного участка связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что Масленникова Е.А. является должником по исполнительному производству, задолженность составляет ... руб., которая не погашена до настоящего времени, земельный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход районного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 24, 237, 278 Гражданского Кодекса РФ, ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 14.11.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░