Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2020 ~ М-382/2020 от 19.06.2020

10RS0005-01-2020-000671-60 Дело № 2-453/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                                                             пос. Калевала                                                                                                                                                                                                 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.

при секретаре Зубановой А.А.,

с участием истцов Бубновой О.А., Липкиной Е.К., Пименовой С.В.,

представителя истца Пименовой С.В. - Сидоровой В.А.,

представителя истца Липкиной Е.К. - Никитина А.В.,

представителей ответчика Гафарова Ю.М., Карху М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубновой Ольги Алексеевны, Липкиной Елены Константиновны, Пименовой Светланы Владимировны к Потребительскому кооперативу «Калевальское райпо» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истцы Бубнова О.А., Липкина Е.К. и Пименова С.В. работали в Потребительском кооперативе «Калевальское райпо» продавцами, уволены ДД.ММ.ГГГГ по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия. Считая увольнение незаконным, истцы обратились в суд с иском об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), возложении на ответчика обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку. Истец Пименова С.В., кроме того, просила признать ее увольнение незаконным, возложить на ответчика обязанность выдать дубликат трудовой книжки с исправлением записи в трудовой книжке, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истцы Бубнова О.А., Липкина Е.К., Пименова С.В., представитель истца Липкиной Е.К. - Никитин А.В., представитель истца Пименовой С.В. - Сидорова В.А. заявленные требования поддержали. Истцы Бубнова О.А., Липкина Е.К и Пименова С.В. пояснили суду, что Бубнова О.А. и Липкина Е.К., с ведома заведующей магазином Пименовой С.В., составили не соответствующие действительности договоры розничной купли-продажи с предоставлением отсрочки платежа с целью скрыть недостачу.

Представители ответчика Гафаров Ю.М. и Карху М.М. иск не признали, полагали, что увольнение истцов произведено на законных основаниях. Пояснили, что, с учетом заключения с истцами договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, выявленный факт составления ими не соответствующих действительности договоров розничной купли-продажи с предоставлением отсрочки платежа с целью сокрытия недостачи дает работодателю основание для недоверия. Увольнение истцов осуществлено с учетом неоднократного привлечения их к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой и финансовой дисциплины.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Бубнова О.А., Липкина Е.К. и Пименова С.В., работая продавцами (Пименова С.В. - заведующей магазином - продавцом продовольственных товаров), являлись работниками, непосредственно обслуживающими денежные и товарные ценности, а потому они могли быть уволены с работы на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что на основании заключенного между Бубновой О.А. и Калевальским районным потребительским обществом пос.Калевала трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должность продавца продовольственных товаров в магазин №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Бубнова О.А. переведена на должность продавца продовольственных товаров в магазин №. Липкина Е.К. принята на работу на должность продавца 2 категории в магазин № на основании заключенного между Липкиной Е.К. и Калевальским районным потребительским обществом пос.Калевала трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного между Пименовой С.В. и Калевальским районным потребительским обществом пос.Калевала трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Пименова С.В. принята на работу на должность заведующей магазином - продавца продовольственных товаров в магазин №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Пименова С.В. переведена на должность заведующей магазином - продавца продовольственных товаров в магазин №. ДД.ММ.ГГГГ с коллективом продавцов, в том числе Бубновой О.А., Липкиной Е.К., Пименовой С.В. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ Бубнова О.А., Липкина Е.К. и Пименова С.В. уволены с работы на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения Бубновой О.А., Липкиной Е.К. и Пименовой С.В. послужило распоряжение Совета Потребительского кооператива «Калевальское райпо» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при рассмотрении итогов инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине №, был выявлен факт составления продавцами указанного магазина Бубновой О.А. и Липкиной Е.К. с ведома заведующей магазином Пименовой С.В. договоров розничной купли-продажи с предоставлением отсрочки платежа на общую сумму <данные изъяты>. с целью сокрытия от инвентаризационной комиссии личных долгов данных материально-ответственных лиц. Учитывая, что Бубнова О.А., Липкина Е.К. и Пименова С.В., являясь материально-ответственными лицами, несанкционированно брали товарные и материальные ценности из магазина и пытались скрыть данный факт, их действия являются виновными и дают основание для утраты к ним доверия со стороны работодателя.

Обстоятельства, изложенные в указанном распоряжении, подтверждаются представленными ответчиком доказательствами: докладной запиской продавца магазина № Гатовской Н.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации заведующая магазином Пименова С.В. предоставила инвентаризационной комиссии договоры с покупателями на сумму <данные изъяты> оформленные ненадлежащим образом (отсутствовали подписи). Накануне инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ закрывались личные долги Бубновой О.А., Липкиной Е.К. и Пименовой С.В., данные суммы пробивались по кассе без вложения денег, по свободной цене; докладной запиской главного бухгалтера ФИО7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации товарных и материальных ценностей в магазине № ревизионной комиссии для занесения в инвентаризационную ведомость были предъявлены договоры розничной купли-продажи с предоставлением отсрочки платежа на общую сумму <данные изъяты>., не оформленные надлежащим образом (не заполнены по пунктам, без подписей председателя Совета и заведующей магазином); объяснительными материально ответственных лиц Бубновой О.А., Липкиной Е.К. и Пименовой С.В., согласно которым в сумме заключенных договоров они имеют личные долги: Бубнова О.А. - <данные изъяты> руб., Липкина Е.К. - <данные изъяты> руб., Пименова С.В. - <данные изъяты> руб.; договорами розничной купли-продажи с предоставлением отсрочки платежа, в которых указаны фамилии <данные изъяты>

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводам о том, что Бубнова О.А., Липкина Е.К. и Пименова С.В. совершили виновные действия, выразившиеся в том, что они брали товары из магазина без оплаты, а при проведении инвентаризации пытались скрыть данный факт от работодателя путем предоставления инвентаризационной комиссии составленных ими договоров розничной купли-продажи с предоставлением отсрочки платежа, не соответствующих действительности, и что эти действия давали работодателю основание выразить Бубновой О.А., Липкиной Е.К. и Пименовой С.В. недоверие.

Судом установлено, что порядок применения к Бубновой О.А., Липкиной Е.К. и Пименовой С.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюден.

Доводы представителей ответчика о том, что при выборе вида дисциплинарного наказания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что истцы в течении года привлекались к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой и финансовой дисциплины, поэтому в данном случае работодатель за совершение дисциплинарного проступка уволил истцов, суд находит обоснованными.

Так, распоряжениями Совета Калевальского районного потребительского общества пос.Калевала от ДД.ММ.ГГГГ Бубновой О.А., Липкиной Е.К. объявлено замечание за нарушение трудовой и финансовой дисциплины, выразившееся в том, что они брали в магазине товары без оплаты (л.д.96, 97, 98, 248, 249). Распоряжением Потребительского кооператива «Калевальское райпо» от ДД.ММ.ГГГГ № Бубновой О.А., Липкиной Е.К. и Пименовой С.В. объявлен выговор за нарушение ценовой и финансовой дисциплины, выразившееся в продаже товаров по завышенной цене (л.д.99, 250).

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бубновой О.А., Липкиной Е.К. и Пименовой С.В.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Бубновой Ольги Алексеевны, Липкиной Елены Константиновны, Пименовой Светланы Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                     И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 03.08.2020