Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4233/2016 ~ М-2925/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-4233/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                     22 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Никитиной З.В. о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Никитиной З.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 943 руб. 48 коп., из которой: просроченная ссуда 54 322 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 18 856 руб. 86 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22 764 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078 руб. 30 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком Никитиной З.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 947 руб. 37 коп. под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако заемщик не исполняет обязательства по погашению текущей задолженности. В период пользования кредитом ответчик произвел выплату в размере 69 607 руб. 12 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Колмакова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении, против вынесения решения в заочном производстве не возражала.

Ответчик Никитина З.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Представитель ответчика Никитиной З.В. – Скворцов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (на срок до 2017 года) в судебное заседание не явился, направил в суд письменной ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком Никитиной З.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 947 руб. 37 коп. под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Условия кредитного договора определены в Заявлении на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита, изложенной в Условии кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (Условия кредитования), при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с размером процентной ставки 28 % годовых, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Никитиной З.В. в тот же день.

Факт получения Никитиной З.В. кредита на цели личного потребления на общую сумму 78 947 руб. 37 коп. подтверждается выпиской по счету о том, что денежные средства в данном размере в тот же день, на счет открытый на имя Никитиной З.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом 3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Кредитного договора № ООО ИКБ «Совкомбанк» предусмотрена, обязанность клиента вносить ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдаче кредита, каждого платежного месяца (включительно), в соответствии с Графиком оплаты. Если срок погашения кредита уплаты процентов за пользование кредитом приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору № ИКБ «Совкомбанк» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов, в адрес Никитиной З.В. направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки. По данным истца указанное требование ответчиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованное ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ИКБ «Совкомбанк», переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Поскольку Никитина З.В. не исполнила свои обязательства по погашению текущей задолженности ПАО «Совкомбанк» вправе требовать возврата всей задолженности с заемщика Никитиной З.В.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 839 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 69 607 руб. 12 коп.

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что Никитина З.В. имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 943 руб. 48 коп. исходя из следующего расчета: 54 322 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 18 856 руб. 86 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22 764 руб. 52 коп.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора и является математически верным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение размера задолженности и приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика Никитиной З.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 95 943 руб. 48 коп., из которой: 54 322 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 18 856 руб. 86 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22 764 руб. 52 коп.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафов и неустоек на основании ст. 333 ГКРФ, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга (1 к 3), длительность неисполнения обязательства – последнее погашение в январе 2016 года, учитывая, что размер неустойки (120% годовых от суммы долга за каждый день просрочки), который значительно превышает установленную центральным банком среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц (10% против 7,93 % годовых), а так же имущественное положение Никитиной З.В., которая является пенсионером, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит 73 678 руб. 96 коп., в том числе: 54 322 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 18 856 руб. 86 коп., пени 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 078 руб. 30 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233- 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Никитиной З.В. о взыскании задолженности по кредитном договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной З.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 678 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 078 руб. 30 коп., а всего взыскать 76 757 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                Е.В. Герасименко