Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2021 ~ М-2429/2021 от 20.09.2021

63RS0043-01-2021-005119-77

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой В.Н.,

с участием представителя истца Храмова А.М. – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2021 по иску Храмова А. М. к Семенову К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Храмов А.М. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключил с Семеновым К.А. договор субаренды транспортного средства без экипажа по которому передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, г.р.з. №. <дата> Семенов К.А., управляя данным автомобилем, попал в ДТП, виновником которого он сам является. В результате чего арендованный им автомобиль получил механические повреждения стоимость устранения которых составляет 254843,82 рубля, УТС – 29079 рублей по результатам независимой оценки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Храмов А.М. просит суд взыскать с Семенова К.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 254843,82 рубля, УТС 29079 рублей, расходы на оценку в размере 7 500 рублей, расходы на эвакуатор 17500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 7292,87 рублей.

Ответчик Семенов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что представитель истца дал согласие.

Представитель истца Храмова А.М. – <данные изъяты>. по доверенности от <дата> в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным выше основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Храмова А.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что <дата> Храмов А.М. заключил с Семеновым К.А. договор субаренды транспортного средства без экипажа по которому передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, г.р.з. № (п. 1.1 договора).

Срок договора составляет с <дата> по <дата> (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля, в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан уведомить об этом арендодателя и возместить ущерб.

<дата> Семенов К.А., управляя арендованным им автомобилем марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, г.р.з. № попал в ДТП, виновником которого он сам является. В результате чего арендованный им автомобиль получил механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 254 843,82 рубля, УТС – 29 079 рублей согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <дата> №, экспертизе <данные изъяты> от <дата> №

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и достоверность выводов экспертных исследований не представлены, с ходатайством о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны к суду не обращались, другие экспертные заключения суду не представлены.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из принципа полного возмещения убытков Семенов К.А. в соответствии с п. 6.1 договора субаренды должен возместить арендодателю Храмову А.М. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 254843,82 рубля, УТС 29079 рублей.

С Семенова К.А. в пользу Храмова А.М. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оценку в размере 5000 рублей и 2500 рублей, по квитанциям от <дата>, которые являются для истца убытками. По тем же основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуатор 17500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере 30 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата> № и распиской представителя от <дата>.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание фактическую и правовую сложность гражданского дела, сроков его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7292,87 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Храмова А. М. к Семенову К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Семенова К. А. в пользу Храмова А. М. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 254843,82 рубля, УТС 29079 рублей, расходы на оценку в размере 7 500 рублей, расходы на эвакуатор 17500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 7292,87 рублей, а всего взыскать 326215,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 26.11.2021 года.