Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2015 ~ М-996/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-922/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре Павлюченко В.И., с участием:

помощника прокурора Яковлева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шишлянникова О.В. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шишлянников О.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации. В обоснование исковых требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 25.05.2001 г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б, в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам восьми месяцам лишения свободы.

Этим же приговором он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 175 УК РФ в связи с недоказанностью. Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13.02.2015 г. за ним было признано право на возмещением морального вреда и имущественного ущерба. Указал на то, что в течение длительного времени с 24.10.2000 года до 25.05.2001 г. находился в статусе обвиняемого по указанному обвинению, вынужден был защищаться об данного обвинения, пользоваться услугами адвоката. Со ссылками на ст.ст. 1070-1071 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Шишлянников О.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Цыганкова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлев А.Г., действующий на основании доверенности, явившись в судебное заседание, полагал заявленные Шишлянниковым О.В. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Суду пояснил, что Шишлянников О.В. оправдан в совершениипреступления, предусмотренногоп.п. «а», «в» ч. 2ст. 175 УК РФ в связи с недоказанностью его участия в совершении данного преступления, вместе с тем, Шишлянников О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей истец находился с 24.10.2000 г. по 25.05.2001 г. по обвинению в совершении данного преступления. При определении компенсации морального вреда просил учесть отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца морально-нравственных страданий, в связи с чем, считал разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд, в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований и исходя из основания иска, суд считает, что иск Шишлянникова О.В. подлежит частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании следователем СО при Октябрьском РОВД 19.09.2000 г., 09.10.2000 г., 11.12.2000 г. возбуждены уголовные дела по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 28.12.2000 г. следователем СО при Октябрьском РОВД в отношении Шишлянникова О.В, было выделено уголовное дело в отдельное производство, по факту привлечения последнего к уголовной ответственности по ст. 175 УК РФ.

По обвинению Шишлянникова О.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 175 УК РФ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением следователя от 19.01.2001 г. в отношении Шишлянникова О.В. по его обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 19.01.2001 г. Шишлянникову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

Согласно протоколу объявления об окончании предварительного следствия от 19.01.2001 г. следственные действия в отношении Шишлянникова О.В. окончены.

В соответствие с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 25.05.2001 г. Шишлянников О.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФУК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы. Данное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 11.04.2001 г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором Шишлянников О.В. оправдан в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ за недоказанностью в совершении данного преступления.

Кассационным определением от 13.08.2001 г. данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.02.2015 г. подтверждается, что за Шишлянниковым О.В. признано право на реабилитацию на основании приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 25.05.2001 г. в связи с оправданием в совершениипреступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 175 УК РФУК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем основания и размер компенсации морального вреда истец должен доказать в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию в том числе, имеют подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом Шишлянников О.В., непричастность которого к совершению преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, вправе обратиться в суд за компенсацией причиненного ему морального вреда.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает длительность и объем нарушения правШишлянникова О.В., обстоятельства нарушения его прав, характеристику личности истца, а также тот факт, что истец оправдан не в полном объеме, под стражей содержался, в том числе, и в связи с обвинением в совершении преступлений, за совершение которых он осужден и отбывает наказание.

Принимая во внимание вышеперечисленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд исходит из положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ч. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанности по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Следовательно, именно Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шишлянникова О.В. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шишлянникова О.В. Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых