Приговор по делу № 1-44/2014 от 23.09.2014

Дело № 1-44/2014

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., с участием государственных обвинителей военного прокурора Калининградского гарнизона ЛАЗУТКИНА О.И., помощника военного прокурора Калининградского гарнизона БАТАНОВА А.О., подсудимых СЕЙФУЛЛОВА Р.Р., КОВАЛЕВА А.А., ЛЫСЕНКО Н.В., их защитника адвоката ШЛЯХОВА А.Н., представившего удостоверение № 39/846 и ордеры 658, 698, 699, а также потерпевшего Д. И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЕЙФУЛЛОВА Р.Р., родившегося ХХ ХХ ХХ года в с. <адрес>, владеющего языком уголовного судопроизводства, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, призванного на военную службу ХХ ХХ ХХ года, <иные данные> войсквой части 11111 <иные данные>, проживавшего до призыва на военную службу в <адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

КОВАЛЕВА А.А., родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, владеющего языком уголовного судопроизводства, с основным общим образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, призванного на военную службу ХХ ХХ ХХ года, <иные данные> войсковой части 11111 <иные данные>, проживавшего до призыва на военную службу в <адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

ЛЫСЕНКО Н.В., родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, владеющего языком уголовного судопроизводства, с основным общим образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, призванного на военную службу ХХ ХХ ХХ года, <иные данные> войсковой части 11111, <иные данные>, проживавшего до призыва на военную службу в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с марта по 29 июля 2014 года СЕЙФУЛЛОВ, КОВАЛЕВ, ЛЫСЕНКО проходили военную службу по контракту в войсковой части 11111

Около 5 часов 27 июня 2014 года подсудимые вернулись со схода из г. Балтийска на корабль в войсковую часть 11111 после чего в кубрике № 2 беспричинно разбудили нескольких военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, в т.ч. Д., ненаходившихся с ними в отношении подчиненности, и, желая показать свое мнимое превосходство над ними, заставили их выполнять физические упражнения, а именно приседания.

После того, как военнослужащие по призыву прекратили приседания, СЕЙФУЛЛОВ и КОВАЛЕВ, действуя группой лиц, унижая честь и достоинство потерпевшего, издеваясь над ним, продолжили заставлять приседать, отжиматься от пола, а также находиться в положении полуприсяда Д., в ходе чего каждый нанесли ему множество ударов руками и ногами по голове и туловищу.

Около 6 часов 15 минут того же дня после подъема личного состава, предусмотренного распорядком дня и проведения утреннего построения, Д. вернулся в кубрик № 2, где стал заправлять свою кровать. Будучи недовольным качеством заправки, ЛЫСЕНКО дважды ударил потерпевшего ногой по пояснице, на что тот, действуя в пределах необходимой обороны, ударил того кулаком в лицо, а в ходе завязавшейся между подсудимым и потерпевшим борьбы, СЕЙФУЛЛОВ и КОВАЛЕВ каждый дважды ударили Д. кулаком по голове.

Противоправными действиями подсудимых потерпевшему были причинены побои, временное нарушение функций и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель, что является вредом здоровью средней тяжести, в связи с чем Д. военно-врачебной комиссией был признан негодным к военной службе и досрочно уволен в запас.

Подсудимые свою вину в содеянном признали частично, показав при этом каждый в отдельности, что 26 июня 2014 года командованием им был предоставлен сход на берег, который они провели в г. Балтийске, где употребляли спиртные напитки, а примерно в 5 часов 27 июня того же года они вернулись на корабль.

Кроме того СЕЙФУЛЛОВ показал, что придя в кубрик № 2, он заставил Д. приседать, в ходе чего не более двух раз ударил того ладонью по шее.

Вместе с тем подсудимый отрицал нанесение потерпевшему множества ударов, а также факт применения к нему насилия в ходе конфликта того с ЛЫСЕНКО ссылаясь на то, что он (СЕЙФУЛЛОВ) в кубрике № 2 в это время не находился, а был где-то на корабле и узнал о случившемся от других лиц.

Подсудимый КОВАЛЕВ показал, что утром 27 июня 2014 года после прибытия в кубрик № 2 он с ЛЫСЕНКО разбудил спавших там матросов, после чего их они заставили приседать. В ходе приседаний он нанес Д. не более двух ударов рукой по спине.

Также подсудимый отрицал применение насилия к потерпевшему в ходе конфликта того с ЛЫСЕНКО, пояснив, что он в это время находился в соседнем с кубриком помещении столовой, вместе с тем утверждая, что недостаточно хорошо помнит произошедшие события ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ЛЫСЕНКО показал, что они втроем с СЕЙФУЛЛОВЫМ и КОВАЛЕВЫМ в начале шестого часа 27 июня 2014 года прибыли со схода на корабль и зашли в кубрик № 2, где разбудили матросов по призыву. Что делали КОВАЛЕВ и СЕЙФУЛЛОВ с Д. он не видел, поскольку занимался с другим военнослужащим по призыву.

После утреннего подъема и построения личного состава, на которое он не ходил, в кубрик пришел Д. и стал заправлять свою кровать. Поскольку он делал это медленно, то он (ЛЫСЕНКО) сделал ему замечание и дважды ударил ладонью по затылку. В связи с этим потерпевший ударил его кулаком в лицо, после чего между ними завязалась борьба, которую прекратили подбежавшие военнослужащие. СЕЙФУЛЛОВ и КОВАЛЕВ Д. в этом момент не били, поскольку их в кубрике не было.

Несмотря на частичное признание, вина подсудимых в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Д. в судебном заседании показал, что около 5 часов 27 июня 2014 года его, а также сослуживцев Р., М., Ю. разбудили пьяные СЕЙФУЛЛОВ, КОВАЛЕВ, ЛЫСЕНКО, которые заставили их делать приседания.

Через некоторое время его сослуживцы по указанию подсудимых прекратили приседания, а он, по требованию СЕЙФУЛЛОВА и КОВАЛЕВА, опасаясь применения с их стороны к нему насилия, продолжал приседать, отжиматься от пола, находиться в положении полуприседа. При этом СЕЙФУЛЛОВ и КОВАЛЕВ в процессе выполнения им этих упражнений нанесли ему множество ударов руками и ногами по затылку, в грудь, ногам, от которых он чувствовал физическую боль.

В 6 часов был произведен подъем, после чего он по указанию подсудимых, которые при этом также по несколько раз ударили его, одел форму одежды и вышел на построение. Поскольку он одел не ту форму одежды, то с построения он был отправлен снова в кубрик № 2, где стал заправлять свою кровать. Находившийся в кубрике ЛЫСЕНКО стал предъявлять ему претензии по поводу заправки кровати и дважды ударил его ногой по пояснице в районе почек. Не выдержав дальнейших издевательств, он повернулся к подсудимому и ударил его кулаком в лицо, после чего между ними возникла борьба. Увидев это, находившиеся также в кубрике СЙФУЛЛОВ и КОВАЛЕВ, подбежали к ним и, выражая недовольство тем, что он, военнослужащий по призыву, ударил контрактника, каждый по два раза ударили его кулаком по голове. Драку прекратили военнослужащие по контракту П. и Ц., оттащив его (Д.) и ЛЫСЕНКО друг от друга.

Кроме того потерпевший пояснил, что после произошедшего утром того же дня он позвонил своему отцу и сообщил о случившемся.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что утром 27 июня 2014 года до подъема подсудимые, находившиеся, по его мнению, в состоянии алкогольного опьянения, разбудили его, а также сослуживцев Ю., М. и Д., после чего по их указанию они стали выполнять приседания.

Через непродолжительное время он и М. по указанию ЛЫСЕНКО прошли в прилегающее к кубрику помещение столовой команды, где находились до подъема, не наблюдая происходившее в кубрике, после чего вышли на построение и стали выполнять поставленные пред ними командованием задачи.

Также свидетель пояснил, что в этот же день Д. рассказал ему о применении к нему насилия подсудимыми в кубрике.

Свидетель М. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р. по обстоятельствам подъема их подсудимыми и выполнения приседаний до момента команды «подъем» и выхода на построение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю. следует, что его, а также М., Р. и Д. около 5 часов 27 июня 2014 года разбудили подсудимые и заставили приседать. После этого М. и Р. по указанию ЛЫСЕНКО все вместе проследовали в столовую команды, а они с Д. продолжали выполнять приседания.

Через некоторое время его позвал к себе военнослужащий по контракту П., находившийся также в кубрике, а Д. по указанию СЕЙФУЛЛОВА и КОВАЛЕВА продолжал выполнять приседания и отжимания от пола. В процессе выполнения потерпевшим этих упражнений он (Ю.) наблюдал, как подсудимые по несколько раз нанесли тому удары по телу. После команды «подъем» военнослужащие по призыву пошли на построение.

Офицер Г., будучи допрошенным в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что утром 27 июня 2014 года он прибыл к установленному распорядком дня времени на корабль. Из разговоров военнослужащих ему стало известно о произошедшем между Д. и ЛЫСЕНКО конфликте, в связи с чем стал опрашивать военнослужащих. При этом потерпевший сообщил ему о фактах применения к нему подсудимыми насилия, в то время как последние отрицали это.

Свидетель Д. Е.А. – сестра потерпевшего, в судебном заседании пояснила, что в первой половине 27 июня 2014 года ей позвонил отец и сообщил о том, что утром военнослужащими контрактниками был избит ее брат, о чем он сообщил отцу по телефону, в связи с чем она сразу же обратилась по данному факту в военную комендатуру г. Калининграда.

В соответствие с заключением комиссии экспертов от 27 августа 2014 года № ХХХ у Д. на фоне психотравмирующей ситуации (избиение) развилось временное кратковременное расстройство душевной деятельности в виде невротической реакции, что повлекло за собой «временное нарушение функции и (или) систем» продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. При этом, согласно выводам экспертов, причиненный потерпевшему вред здоровью является следствием действий всех подозреваемых.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 22222 от 15 августа 2014 года № ХХХ Д., призванный на военную службу 22 мая 2014 года, на основании заключения ВВК от 6 августа 2014 года был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Оценивая утверждение подсудимых СЕЙФУЛЛОВА и КОВАЛЕВА, что они в ходе конфликта Д, и ЛЫСЕНКО никаких ударов потерпевшему не наносили ввиду их отсутствия в кубрике № 2, суд считает его несостоятельным, поскольку оно противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно последовательным показаниям потерпевшего Д., которые согласуются с иными доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что в момент заправки кровати Д., он также находился в кубрике и видел там СЕЙФУЛЛОВА.

Помимо этого из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что в кубрик № 2 он спустился непосредственно в момент окончания конфликта, когда военнослужащие разнимали Д. и ЛЫСЕНКО, и видел в этом помещении КОВАЛЕВА.

Кроме того, не могут являться основанием к выводу об отсутствии СЕЙФУЛЛОВА и КОВАЛЕВА в этом момент в кубрике и, как следствие, невиновности их в применении насилия к Д., показания свидетеля П., поскольку, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он пояснял, что, хотя он и не видел их, но категорически утверждать о том, что их в кубрике не было не может, т.к. в кубрик он пришел из прилегающего помещения, услышав шум, т.е. очевидцем начала конфликта между потерпевшим и ЛЫСЕНКО он не являлся, а также был занят тем, что разнимал их.

Вместе с тем свидетель Ц., также разнимавший потерпевшего и подсудимого ЛЫСЕНКО, в судебном заседании категорически утверждал, что СЕЙФУЛЛОВА и КОВАЛЕВА в этот момент в кубрике не было.

Однако суд отвергает эти его показания, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей М., З., являются непоследовательными, т.к. на предварительном следствии Ц. не исключал возможности нахождения их в кубрике, хотя и не видел их, т.к. мог не заметить их из-за происходившей суеты.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, свидетель находится с подсудимыми в приятельских отношениях, они вместе поступили на контрактную службу.

В то же время оснований не доверять показаниям потерпевшего Д., свидетелей Р., Ю., М., Д., Г. в судебном заседании не усматривается, как не усматривается и поводов к оговору ими подсудимых, в связи с чем суд их показания кладет в основу приговора.

О множественности ударов, нанесенных подсудимыми СЕЙФУЛЛОВЫМ и КОВАЛЕВЫМ потерпевшему, свидетельствуют показания как самого Д., так и показания свидетеля Ю., а о месте локализации ударов, нанесенных ЛЫСЕНКО, - показания потерпевшего.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину СЕЙФУЛЛОВА, КОВАЛЕВА и ЛЫСЕНКО в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Умышленные действия СЕЙФУЛЛОВА и КОВАЛЕВА в том, что они между 5 и 6 часами 27 июня 2014 года в расположении войсковой части 11111 группой лиц, унижая честь и достоинство матроса Д., заставили его выполнять физические упражнения, в ходе чего применили к нему физическое насилие, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, чем нарушили уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, суд квалифицирует по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Помимо этого, умышленные действия СЕЙФУЛЛОВА, КОВАЛЕВА и ЛЫСЕНКО в том, что они около 6 часов 15 минут 27 июня 2014 года в расположении войсковой части 11111 группой лиц применили физическое насилие к Д., причинив ему вред здоровью средней тяжести, чем нарушили уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, суд квалифицирует по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание принимает во внимание, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, в настоящее время срок их военной службы истек.

Положительные характеристики командования подсудимых судом во внимание приняты быть не могут, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании их служебных карточек они неоднократно привлекались к дисциплинарной ответственности, в то время как каких-либо поощрений не имеют.

Имеющиеся в материалах дела явки с повинной подсудимых судом таковыми признаны быть не могут, поскольку они ими совершены после возбуждения в отношении них уголовного дела и после того как Д. сообщил командованию о применении ими к нему насилия.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания суд учитывает роль и активность каждого из них в содеянном.

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СЕЙФУЛЛОВА Р.Р. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду между 5 и 6 часами 27 июня 2014 года - в виде лишения свободы сроком на два года,

- по эпизоду около 6 часов 15 минут 27 июня 2014 года – в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить СЕЙФУЛЛОВУ Р.Р. по совокупности преступлений путем поглощения мене строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать КОВАЛЕВА А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание:

- - по эпизоду между 5 и 6 часами 27 июня 2014 года - в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев,

- по эпизоду около 6 часов 15 минут 27 июня 2014 года – в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить КОВАЛЕВУ А.А. по совокупности преступлений путем поглощения мене строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ЛЫСЕНКО Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ осужденным следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу им надлежит прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области.

Меру пресечения СЕЙФУЛЛОВУ Р.Р., КОВАЛЕВУ А.А. и ЛЫСЕНКО Н.В. в виде наблюдения командования войсковой части, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания СЕЙФУЛЛОВУ Р.Р., КОВАЛЕВУ А.А. и ЛЫСЕНКО Н.В. исчислять со дня прибытия осужденных в колонию-поселение.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов потерпевшему Д. И.А. и свидетелю Д. Е.А. по проезду к месту проведения судебного заседания на общую сумму 14932 рубля взыскать с осужденных в доход средств федерального бюджета в размере с СЕЙФУЛЛОВА Р.Р. – 5500 рублей, с КОВАЛЕВА А.А. – 5000 рублей, с ЛЫСЕНКО Н.В. – 4432 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин

Верно

Председатель Балтийского

гарнизонного военного суда А.М. Шабалин

Секретарь судебного заседания А.В. Шаталова

23.10.2014