Решение по делу № 2-512/2018 (2-5612/2017;) ~ М-5553/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-512/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 января 2018 года

гражданское дело по иску Князева С.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Князев С.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** судебным приставом ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_2 в присутствии других лиц, в т.ч. ЛИЦО_1 в рамках исполнительного производства ### в принадлежащем истцу помещении - квартире по адресу: ... произведена опись и арест имущества. При проведении исполнительных действиях собственник арестованного имущества ЛИЦО_1 предоставил приставу-исполнителю документы, подтверждающие его право собственности на арестованное имущество и право пользования указанным помещением.

Пристав-исполнитель произвел опись имущества: ... ...... После чего неизвестные граждане (предположительно работники ... подчинявшиеся указаниям пристава произвели вынос данного имущества из квартиры и погрузили его в грузовой автомобиль.

При выносе мебели, выносившими ее грузчиками была повреждена внутренняя отделка квартиры по адресу: ... Истец обратил внимание на данное обстоятельство пристава-исполнителя и задал вопрос о возмещении причиненных убытков, который ответил отказом.

В связи с чем, истец обратился в ОП «Центральный» с заявлением о повреждении принадлежащего имущества - внутренней отделки квартиры по адресу: ... (талон-уведомление ###, КУСП ###). Постановлением УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 от **.**.**** и после проведения дополнительной проверки от **.**.**** истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

В соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53), права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118- ФЗ установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Пункт 2 указанной правовой нормы раскрывает понятие убытков: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, по мнению истца, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет

соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций (Приложение 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15.08.96 № 115-ФЗ в редакции от 23.12.04 № 174-ФЗ).

Собственник имущества арестованного приставом-исполнителем ЛИЦО_2 - ЛИЦО_1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** исковые требования собственника арестованного имущества удовлетворены.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Письмом Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. № 19-03-14/2616 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год", разъяснено следующее: доводы ФССП о том, что акты судебного пристава - исполнителя не обжаловались, и не были признаны не законными был отклонен судом. Такая позиция обоснована тем, что признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.

Таким образом, по мнению истца, противоправность действий пристава-исполнителя подлежит установлению при рассмотрении настоящего иска.

То обстоятельство, что приставу-исполнителю на момент совершения исполнительских действий было известно о том, что арестованное им имущество не является собственностью должника по исполнительному производству, подтверждает довод о неправомерности действий пристава-исполнителя.

О незаконности действий судебного пристава-исполнителя также говорит и тот факт, что **.**.****, т.е. в момент производства исполнительных действий по аресту имущества у пристава-исполнителя ЛИЦО_2 отсутствовал исполнительный документ, на основании которого им было возбуждено исполнительное производство ###, в рамках которого им производился арест имущества. Данный факт подтверждается как материалами исполнительного производства, так и гражданского дела Центрального районного суда г. Кемерово ###.

Следовательно, истец, чье имущество было повреждено при неправомерных действиях пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства (в т.ч. и по вине других лиц), вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба к службе судебных приставов, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 г. № 13466/08.

На момент описываемых событий квартира по адресу: ... была передана по договору аренды жилого помещения от **.**.****, что установлено судебным решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ###. Согласно п. 2.1.3 договора арендодатель (истец) обязуется возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя.

В рамках указанного договора аренды жилого помещения от **.**.**** арендатор произвел неотделимые улучшения (ремонт) арендованной квартиры.

В связи с повреждением внутренней отделки квартиры по адресу: ... по требованию арендатора, истец был вынужден заключить со специализированной организацией договор на выполнение работ по ремонту квартиры № ### от **.**.****, по которому были устранены причиненные в результате действий пристава-исполнителя повреждения внутренней отделки. Стоимость устранения повреждений имущества истца (сумма его убытков) составила 71982 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России убытки, причиненные повреждением внутренней отделки в сумме 71982 руб.

Истец Князев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Кругляков И.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Толпышев И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представители 3-их лиц ОСП по Центральному району г. Кемерово, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, 3-е лицо ЛИЦО_2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50).

Судом установлено, что Князев С.В. является собственником ...комнатной квартиры, расположенной на ...м этаже дома по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Истец являлся должником по исполнительному производству ### от **.**.**** на общую сумму взыскания 58219,82 руб. в пользу ...

**.**.**** в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: ... Аресту подвергнуто: ... ...

Акт о наложении ареста составлен в присутствии Князева С.В., ЛИЦО_1, должник ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ... назначена ответственным хранителем арестованного имущества.

Истец, заявляя требование о взыскании убытков, указывает, что при выносе мебели **.**.**** выносившими ее грузчиками была повреждена внутренняя отделка квартиры по адресу: ... Стоимость устранения повреждений составила 71982 руб.

Свидетель ЛИЦО_1 суду пояснил, что **.**.**** по адресу: ... прибыла замеcтитель начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_4 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово для ареста имущества, находящегося в квартире. Туда же прибыли и сотрудники специализированной торгующей организации ... которые по указанию судебного пристава-исполнителя стали выносить из квартиры движимое имущество: ... При этом, повредили стены, обои в коридоре, линолеум, дверные косяки, входные двери, дверь в санузел. Все время пока выносили мебель из квартиры, он производил видеосъемку на фотоаппарат. Примерно за 3 месяца до момента совершения исполнительских действий **.**.****, в квартире был сделан ремонт и внутренняя отделка была в хорошем состоянии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не доказан факт причинения убытков по вине службы судебных приставов, а также размер убытков.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** какие-либо замечания относительно повреждения имущества должника не указаны.

Представленная истцом и просмотренная в судебном заседании видеозапись ареста имущества от **.**.**** не позволяет с достоверностью установить, что повреждения внутренней отделки в квартире по адресу: ... причинены в ходе совершения исполнительных действий. При этом, как следует из видеозаписи и пояснений свидетеля ЛИЦО_1, непосредственно в разборке мебели и ее погрузке судебные приставы не участвовали.

Кроме этого, как следует из представленного договора на выполнение работ по ремонту квартиры № ### от **.**.****, заключенного между Князевым С.В. (Заказчик) и ... (Подрядчик), предметом договора является выполнение Подрядчиком работ по ремонту внутренней отделки квартиры по адресу: ... тогда как из материалов дела следует, что арест имущества должника производился в квартире по адресу: ...

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ЛИЦО_1, поскольку его показания опровергаются представленной видеозаписью, из которой не усматривается, что повреждения внутренней отделки в квартире по адресу: ... причинены в ходе совершения исполнительных действий. Кроме этого, свидетель является родным братом истца.

Таким образом, суд считает, что требования Князева С.В. к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Князева С.В. к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 05.02.2018 г.

4