Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2021 от 30.09.2021

<данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы          9 ноября 2021 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Демычевой Д.А.

подсудимого Горохова В.В.

адвоката Даяновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горохова <данные изъяты>, судимого 02.12.2015 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 20.06.2017 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня,    30.12.2019 года Промышленным районным судом г. Самары установлен административный надзор с 12.02.2020 года по 10.01.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Горохов В.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 02.12.2015 Горохов В.В. был осужден по ст. 111 ч. 3 «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. 20.06.2017 года Горохов В.В. освобожден из ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Самарской области условно-досрочно постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 08.06.2017 на срок 5 месяцев 23 дня. После освобождения проследовал к избранному месту жительства по адресу: г. <адрес> Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.12.2019 года Горохову В.В. установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц для регистрации; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. 12.02.2020 года Горохов В.В. встал на учёт по месту жительства по адресу: г. <адрес> в ОП №2 УМВД России по г. Самаре, где надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, а также предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Затем, вследствие смены места жительства и переезда в <адрес>, согласно маршрутного листа № 688 встал 27.05.2021 года на учет в ОМВД России по Кинель-Черкасскому району. Так он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также об обязанности отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц каждый третий понедельник, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> не поставив в известность органы внутренних дел по избранному месту жительства, в период с 19.07.2021 года по 16.08.2021 года на регистрацию в органы внутренних дел не являлся, тем самым уклонился от административного надзора. 25.08.2021 года местонахождение Горохова В.В. было установлено, после чего он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Кинель-Черкасскому району.

В судебном заседании подсудимый Горохов В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал у матери в <адрес> состоял на учете в г. Самара. В мае 2021 года он решил проживать в <адрес> у сводной сестры Свидетель №2, сообщил об этом в отдел полиции, встал на учет в отдел полиции в Кинель – Черкасском районе, был ознакомлен с ограничениями, которые были в отношении него установлены. На отметку в отдел полиции он 19.07.2021г. не явился, потом решил опять вернуться в г. Самару, инспектора в известность не ставил. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №3 показала, что у нее в качестве поднадзорного состоял на учете Горохов В.В., который поступил из отдела полиции г. Самара. Был поставлен на учет, ознакомлен с ограничениями, которые были на него возложены решением об установлении административного надзора. 19.07.2021 г. Горохов В.В. на регистрацию не явился, на телефонные звонки не отвечал. При проверке по месту жительства отсутствовал. Далее Горохов В.В. был обнаружен в ходе проведения в отношении него розыскных действий в <адрес>

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, следует, что с мая 2021 года у нее в <адрес> стал проживать ее сводный брат Горохов В.В., который находился в местах лишения свободы. В июле 2021 года брат уехал в <адрес> (л.д. 17-19).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон следует, что ее сын Горохов В.В., который находился в местах лишения свободы, после освобождения стал проживать с ней в <адрес>, потом решил уехать жить к сестре Свидетель №2 в <адрес>. Позже ей стало известно, что Горохов переехал жить к своему отцу в <адрес>, адрес ей неизвестен (л.д. 53-54).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 которые были оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, что с середины июля 2021 года с ним проживает сын Горохов В.В., которому установлен административный надзор. С середины июля 2021 г. сын проживал у него по адресу: <адрес>. Документы он не забирал, на учет в другом месте не вставал. О том, что нужно встать на учет, он ему говорил (л.д. 28-29).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, следует, что он проводил розыск поднадзорного лица Горохова В.В. проживающего по адресу: <адрес>, которому установлен административный надзор. Ни по месту жительства, ни по месту регистрации Горохова В.В. не было. Позже Горохов был обнаружен по месту жительства матери Свидетель №4, но постоянно намерен проживать у своего отца. Горохов В.В. был доставлен в ОМВД России по Кинель-Черкасскому району (л.д. 55-56).

Вина подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

рапортом начальника УУП и ПДН О МВД России по Кинель-Черкасскому району от 25.08.2021 года, согласно которому в отношении Горохова <данные изъяты> решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.12.2019 года установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц для регистрации; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, который в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 г. ст. 64 ч. 1 п. 5, ст. 11 ч. 1 и ст. 11 ч. 2 ФЗ, на регистрацию не явился, по адресу места жительства отсутствует. В действиях Горохова В.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 2);

    решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.12.2019 года, согласно которого, в отношении Горохова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц для регистрации; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (л.д. 3-4);

    графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Горохов <данные изъяты> обязан являться на регистрацию в ОП №2 УМВД России по г.Самаре 1 раз в месяц в третью среду (л.д. 5);

    предупреждением от 12.02.2020 г., согласно которому Горохов В.В. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 6);

ходатайством поднадзорного Горохова В.В. о смене места жительства по адресу <адрес> (л.д. 7);

    маршрутным листом № от 14.05.2021, согласно которому Горохову В.В. в связи со сменой места жительства надлежит явиться 17.05.2021 в территориальный ОМВД России по Кинель-Черкасскому району (л.д. 8);

    регистрационным листом поднадзорного лица Горохова В.В., из которого следует, что он прибыл на регистрацию 27.05.2021, установлено время явки на регистрацию – третий понедельник каждого месяца (л.д. 9);

    постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела в отношении Горохова В.В. по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д. 10).

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Горохов В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 38), <данные изъяты> на учете на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 46-47), согласно справке УУП ОП № 2 УМВД России по г. Самаре неоднократно привлекался к административной ответственности, состоял на профилактическом учете (л.д. 48), согласно справке – характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), занимается общественно – полезным трудом – занимается уходом за матерью и работает разнорабочим на Хлебзаводе <адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, нахождении на иждивении больной матери, которая нуждается в постоянном постороннем уходе со стороны сына, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства в пределах санкции статьи.

В ходе предварительного расследования интересы обвиняемого Горохова В.В. по назначению защищал адвокат ФИО4, которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 3550 рублей.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. Учитывая, что Горохов В.В. не заявил отказа от защитника, согласился возместить государству процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в порядке регресса, суд находит необходимым возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в размере 3550 рублей.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания признаны подсудимым в судебном заседании и подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Горохова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Отбывание наказания в виде исправительных работ определяет орган местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с Горохова <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 3 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>