Решение по делу № 12-49/2014 от 03.06.2014

РЕШЕНИЕ

26 июня 2014 года                                     г.Баймак

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием заявителя Иванов А.А., его представителя адвоката Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района <данные изъяты> Хусаинова А.У. от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей с конфискацией предметов добытых в результате раскопок, по тем основаниям, что Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов возле <адрес> при помощи металлоискателя нарушил порядок ведения археологической разведки без полученного в установленном порядке разрешения.

В жалобе защитник Иванова А.А. адвокат Тулибаев Ш.Н. не соглашается с постановлением мирового судьи, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Иванова А.А. Среди доводов жалобы указывает, что объектом правонарушений, предусмотренных ст.7.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общественное отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности культурного наследия народов Российской Федерации, включая памятники археологии. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленного порядка проведения археологических разведок и раскопок, которое может в некоторых случаях сопровождаться повреждением или уничтожением объекта археологического наследия. Субъектами правонарушений являются граждане, должное должностное лицо и юридические лица, виновные в умышленном несоблюдении установленного порядка проведения разведок и раскопок памятников археологии (ч.1 ст.7.15), а также в повреждении или уничтожении объекта археологического наследия по неосторожности (ч.2 ст. 7.15). Субъективная сторона – прямой умысел. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации установлено, что работы по выявлению объектов археологического наследия (Археологические полевые работы ) проводятся на основании разрешения (открытого листа ) на право проведения работ определённого вида на объекте археологического наследия п.8 ст.45 Закона. Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения утверждён Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ № и Единый государственный реестр объектов культурного наследия, утверждён Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит такое понятие как «памятники археологии», места нахождения которых, их названия определены и перечислены в этих документах. Открытые листы выдаются на исследование только тex памятников археологии, которые поименованы в перечне и реестре. И в связи с этим, не содержит состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Иванов А.А., и его представитель адвокат Тулибаев Ш.Н. жалобу поддержали.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности культурного наследия народов Российской Федерации,

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленного порядка проведения археологических разведок и раскопок.

Под «археологической разведкой» или «археологической раскопкой» понимается поиск археологических либо вещественных остатков, имеющих какое-либо историческое или художественное значение, независимо от того, проводятся ли эти поиски в процессе земляных работ, путем систематического обследования поверхности или же во время обследования дна или надпочвенных слоев внутренних или территориальных вод. При этом диспозиция ст.7.15 КоАП РФ не конкретизирует, что состав данного правонарушения будет состоявшимся лишь в случае проведения археологических разведок или раскопок на объекте археологического наследия.

Обстоятельства дела установлены на основании достоверных, относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательствах, среди которых протокол об административном правонарушении (л.д. 1), рапорт о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3,5), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), письменными объяснениями Иванова А.А., Бикинтаева К.К. и Буянкина В.В. (л.д. 13-14, л.д. 11-12, л.д. 17-18).

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вывод о наличии в действиях Иванова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ, является правильным.

Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное выше, постановление мировым судьей, вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Иванова А.А. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.

Доводы, приведенные Ивановым А.А. не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не установлено.

При таких обстоятельствах, привлечение Иванова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ законно и обосновано.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

При этом имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч.4 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется.

Из представленных суду документов (гарантийного талона) следует, что орудие совершения Ивановым А.А. указанного правонарушения, в виде металлодетектора марки MINELAB модель GPX 4800, принадлежит Буянкину В.А.

Таким образом, постановление мирового судьи в части конфискации оборудования использованного для разведок или раскопок подлежит отмене, поскольку орудие совершения преступления не принадлежит Иванову А.А., в остальном постановление подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, в части конфискации оборудования использованного для разведок или раскопок, отменить, в остальном постановление оставить без изменений.

Металлодетектор марки MINELAB модель GPX 4800 (серийный номер катушки: №) передать по принадлежности Буянкину В.В., <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:     (подпись)                        А.Г. Зайдуллин

Копия верна. Судья:                        А.Г. Зайдуллин