№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2020 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шевчик Л.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и безопасности» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Отделу судебных приставов исполнителей по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,
о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 и безопасности» (далее по тексту- ООО «СААБ», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия.
Определением судьи Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.
Представителем административного истца ФИО8 в обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ», в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Бурейским районным судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 32 754 рубля 44 копейки с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет (1000 рублей).
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Считает, что судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» РФ, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.
Считает что судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 1000 рублей.
Просила суд признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО «СААБ» ФИО8 и представителя административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованного лица ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщивших.
В возражении на административное исковое заявление начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ 2-1410/19 от ДД.ММ.ГГГГ Бурейского судебного участка № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ФИО3 и безопасности» 32754 рублей 44 копейки.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет обнаружения открытых счетов в банках и наличии зарегистрированного имущества на имя должника. А также установлено, что должник ФИО4 является получателем пенсии.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ ПФР по <адрес> для произведения удержаний из пенсии должника. В результате исполнения данного постановления на депозитный счет ОСП по <адрес> ежемесячно поступали денежные средства, удержанные из пенсии ФИО4, которые впоследствии перечислялись взыскателю. Однако последние поступления денежных средств были произведены в августе 2020 года. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1000 рублей.
В связи с тем, что задолженность по исполнительном производству погашена не в полном объеме, и удержания из дохода должника прекращены судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС для предоставления информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника.
Считает административное исковое заявление о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> необоснованным. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19864 рубля 95 копеек, государственная пошлина в сумме 583 рубля 00 копеек, всего в сумме 32 754 рубля 44 копейки.
На основании вступившего в законную силу судебного приказа и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Считая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие ввиду не совершения ряда исполнительных действий ООО «СААБ» обратилось с настоящим административным иском в суд.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч.1 ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу статьи 99 данного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставом-исполнителемОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с нее денежных средств в пользу ООО «СААБ». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет обнаружения открытых счетов в банках и наличии зарегистрированного имущества на имя должника. А также установлено, что должник ФИО4 является получателем пенсии.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ ПФР по <адрес> для произведения удержаний из пенсии должника.
Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1000 рублей.
В связи с тем, что задолженность по исполнительном производству погашена не в полном объеме, и удержания из дохода должника прекращены судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС для предоставления информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, что подтверждается запросом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предприняты возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. В связи, с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 и безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Отделу судебных приставов исполнителей по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,
о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Бурейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик