Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 (1-358/2019;) от 23.12.2019

Дело № 1-16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Воронеж    17.02.2020 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи                         Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания         ФИО2,

с участием государственного обвинителя                 ФИО3,

потерпевшего                                 Потерпевший №1,

подсудимого                                     ФИО1,

защитника адвоката (ордер в деле)                      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 находился у <адрес> по пер. Молдавский <адрес>, где обратил внимание на гараж, расположенный за металлическим сетчатым забором. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое могло находиться в гараже, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, отогнул сетку забора, после чего зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Молдавский <адрес>, на которой расположен гараж. ФИО1, убедившись, что на территории домовладения отсутствуют посторонние граждане и за его преступными действиями никто не наблюдает, нашел рядом с гаражом металлическую трубу, которой сбил навесной замок на двери указанного гаража, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил следующее имущество: УШМ «Интерскол» серийный № стоимостью 2 000 рублей, электрическую пилу Makita UC3020A стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, а также потерпевший в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, то обстоятельство, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не женат, однако имеет малолетнего ребенка, на учете КУЗ «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете БУЗ «ВОКНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по международной классификации болезней -10-F10.2). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу хронического алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя). Не страдает наркоманией, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. О каких-либо иных заболеваниях своих и своих близких родственников, которые, по мнению подсудимого, могли бы повлиять на назначаемое наказание, он не сообщил, объективных сведений не представлено.

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что преступление он совершил, находясь в состоянии опьянения. По его мнению, это обстоятельство непосредственно повлияло на факт совершения преступления. В связи с этим, на основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При вышеуказанных обстоятельствах совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и при этом также приходит к выводу о возможности его назначения с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, без ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку несмотря на установление у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тем не менее, установлено также и отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения к нему правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Также, с учётом приведенных выше обстоятельств, судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Ленинского районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. В связи с этим наказание по данном приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 мес.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года 00 мес.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учет и 01 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от хронического алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: механизм замка с ключом, хранящийся в камере хранения вещдоков ОП № УМВД России по <адрес>, - возвратить потерпевшему, договор купли-продажи товара и CD диск хранить в материалах дела, УШМ «Интерскол» серийный №, оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья        Ю.А. Спицын