Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2014 ~ М-3891/2014 от 23.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Пинк В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Пинк В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

Пинк В.И. обратилась в министерство с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка площадью 601,33 кв.м., расположенного по <адрес>, занимаемого нежилым зданием, используемым под магазин.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком согласно договору дарения был принят объект недвижимого имущества по <адрес>. Расположение объекта недвижимого имущества ответчика на вышеуказанном земельном участке так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Таким образом, данный земельный участок использовался ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между министерством и ответчиком был заключен договор купли-продажи № земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов», с кадастровым №, расположенного по <адрес>, занимаемого нежилым зданием, используемым под магазин общей площадью 601,33 кв.м. Акт приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика подписан не был.

Ответчиком плата за использование земельного участка не вносится.

Согласно прилагаемому расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 1 921 433 рубля 20 копеек, рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые для целей не связанных со строительством.

Кроме этого, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 783 рубля01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с Пинк В.И. сумму в размере 2 152 216 рублей 21 коп. в том числе:

неосновательное обогащение в размере 1 921 433 руб. 20 коп. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 783 руб. 01 коп. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области – Малинин М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении и пояснений к нему /л.д. 30-35, 202-206/.

В судебном заседании представитель ответчика Пинк В.И. по доверенности Рузанов И.В., исковые требования не признал по основаниям, представленным в отзыве на исковое заявление /л.д. 44-51/, а также дополнительных пояснений в отзыву на исковое заявление /л.д. 172-182/. Просил суд применить срок исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела: заявление Пинк В.И. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГл.д. 10-11/, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/; Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 13-14/, договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-17/, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/, кадастровый паспорт земельного участка /л.д. 19, 20, 21,22, 23/, Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24-25, 26/, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-28/, уведомление о вручении /л.д. 29/, решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54-57/, постановление апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58-61/, постановление арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62-64/, определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65-68/, постановление судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69/, сообщение Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГл.д. 70-73/, сообщение Управление Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГл.д. 74-75/, Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76/, заявление Пинк В.И. /л.д. 77-78, 80/, сообщение Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 81-82/, сообщение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 83-84/, ответ на обращение Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 87/, Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 88-89/, сведения об индивидуальном предпринимателе Пинк В.И. /л.д. 90-93/, технический паспорт /л.д. 191-198/, экспликацию к поэтажному зданию (строения) /л.д. 199-201/, договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 215-216/, договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 217-218/, Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления /л.д. 219-221/, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 65 ГК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Пинк В.И. является собственником недвижимого имущества, расположенного по <адрес> /л.д. 10-11/, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Таким образом, данным земельным участком Пинк В.И. пользуется с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области и Пинк В.И. был заключен договор купли-продажи № земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов», с кадастровым №, расположенного по <адрес>, занимаемого нежилым зданием, используемым под магазин общей площадью 601,33 кв.м., о чем составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который Пинк В.И.

Министерство обратилось в Железнодорожный районный суд с иском к Пинк В.И. о взыскании выкупной стоимости участка. Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора судам общей юрисдикции, на тот момент Пинк В. И. имела статус индивидуального предпринимателя.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП Пинк В.И. о взыскании выкупной стоимости земельного участка. Решением АС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, с ИП Пинк В.И. была взыскана выкупная стоимость участка в размере 1 157 059 руб. 70 коп,, пени в размере 28 810 руб. 78 коп. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Пинк В.И. без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района города Самара ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №. Данное судебное производство было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик не только обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечила осуществление кадастрового учета участка, заключила договор купли-продажи, но и заплатила выкупную стоимость земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Пинк В.И. обращалась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, осуществила кадастровый учет земельного участка, заключила договор купли-продажи, выплатила выкупную стоимость земельного участка ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пинк В.И. обратилась в Министерство имущественных отношений с просьбой произвести перерасчет выкупной цены земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 601,33 кв.м., занимаемого нежилым зданием, используемым под магазин.

Однако сообщением Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в связи с поступлением сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Самарской области о невозможности внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе на том основании, что сведения о данном земельном участке с кадастровым № аннулированы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 10 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005года№ 94 ГД Постановлением Правительства Самарской области об утверждении»Порядка предоставления земельных участков» № 280 определен порядок и сроки предоставления юридическим и физическим лицам земельного участка в аренду или собственность.

В силу положений вышеуказанных нормативных актов орган, уполномоченный на предоставление земельных участков, обязан рассмотреть заявление и принять решение в срок, не превышающий 3 месяца.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК, права на земельные участки возникают по основаниям установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.» если иное не установлено федеральными законами, исключительное права на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В августе 2012г. Пинк В.И. был подготовлен межевой план земельного участка. При обращении в кадастровую палату возникла необходимость заказать кадастровый паспорт смежного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ в выдаче кадастрового паспорта, в связи с наличием ошибок, допущенных при проведении землеустройства ранее учтенных участков, что подтверждается решением ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Пинк В.И. обратилась в Министерство с заявлением об издании приказа о внесении изменений в приказ Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №1678, что подтверждается заявлением Пинк В.И. от ДД.ММ.ГГГГ

Внесение испрашиваемых изменений в Приказ было необходимо для повторного осуществления кадастрового учета. Однако с момента получения заявления Пинк В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство не предпринимало никаких действий. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в Министерство с заявлением об информировании о статусе заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило Пинк В.И. копию письма в «ФКП Росреестра», в котором Министерство уточняло у кадастровой палаты необходимость внесения тех изменений, о которых запрашивала Пинк В.И., что подтверждается письмом Министерства имущественных отношения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Пинк В.И. обратилась в Росреестр с запросом о том, какой ответ они направили Министерству на его письмо. ДД.ММ.ГГГГ Росреестр сообщил Пинк В.И. о том, что им принято решение о необходимости исправления кадастровой ошибки, которое направлено в Министерство ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием какой-либо информации от Министерства, Пинк ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении информации о статусе ее обращения. Однако какой-либо ответ на данное обращение также получен не был. ДД.ММ.ГГГГ Пинк В.И. вновь обратилась в Министерство с запросом о статусе ее обращения. И вновь какой-либо реакции Министерства не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Пинк В.И. по доверенности был на приеме в Министерстве имущественных отношений, по итогам которого ему было сообщено, что «решение об издании нового приказа принято, но пока он не может быть подписан, в связи с тем, что в Министерстве сменились должностные лица».

ДД.ММ.ГГГГ Пинк В.И. обратилась с жалобой к Губернатору Самарской области, которая впоследствии была переадресована непосредственно в Министерство. В результате рассмотрения жалобы, Министерством принято Решение о внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, что подтверждается приложенным письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в течении всего периода с 2008 года по настоящее время, Пинк В.И. предпринимала действия по оформлению права собственности на земельный участок. Она практически дважды обеспечила его постановку на кадастровый учет, выплатила выкупную стоимость участка, на протяжении двух лет добивалась от Министерства внесения необходимых изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит взысканию только в случае незаконного использования имущества без намерения его приобрести, что в указанном случае установлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств установлено, что Пинк В.И. за тот период времени, за который Министерство имущественных отношений Самарской области просит взыскать неосновательное обогащение, пользуется спорным земельным участком открыто, в течение всего времени пользования предпринимает необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на приобретение участка в собственность или аренду, что не оспаривается представителем истца. Договор аренды не заключен до настоящего времени по независящим от ответчика основаниям.

В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что участок используется ответчиком незаконно. Как установлено в судебном заседании на земельном участке по <адрес>, расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что факт незаконного пользования ответчиком земельным участком, расположенным по <адрес>, без намерения его приобрести не нашел своего подтверждения, поскольку договор аренды земельного участка не заключен до настоящего времени по независящим от ответчика основаниям, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 921 433 руб. 20 коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Пинк В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2014 года.

    Председательствующий:                    И.Н. Вельмина