Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2013 ~ М-616/2013 от 14.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июня 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Киприяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Н.И. к Антипову Ю.В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антипова Н.И. обратилась в суд с иском к Антипову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Красноярске. Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Антиповой Н.И. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членом семьи в ордере были указаны – муж Антипов Ю.В. и сын Антипов К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Антиповой Н.И. и Антиповым Ю.В. был прекращен. В связи с прекращением семейных отношений Антипов Ю.В. выехал и квартиры и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Его место жительства истице неизвестно, алименты на ребенка он никогда не платил, за взысканием алиментов истец не обращалась. В настоящее время в спорной квартире проживает истец Антипова Н.И. с сыном Антиповым К.Ю. Антипов Ю.В. не является с момента расторжения брака членом семьи истца, не ведет с ней общего хозяйства, не несет расходов по содержанию жилого помещения, в квартире отсутствуют вещи ответчика, его местонахождение истцу неизвестно, в связи с чем истец полагает, что Антипов Ю.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Антипова Н.И. и ее представитель Шмаланд О.Н., действующая на основании доверенности от 22.01.2013г. № 1Д-132, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, просили признать Антипова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в г. Красноярске. Не возражают против принятия решения в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис», администрации Ленинского района г. Красноярска, третье лицо Антипов К.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Антипов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится. Кроме того, учитывая, что информация, связанная с рассмотрением дел в суде, на основании ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", размещается в сети «Интернет» на сайте Ленинского районного суда г. Красноярска, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражают.

Выслушав объяснения истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Антиповой Н.И. и членам ее семьи: мужу Антипову Ю.В. и сыну Антипову К.Ю. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанном муниципальном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Антипова Н.И. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Антипов К.Ю. (сын нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоял ответчик Антипов Ю.В. (муж нанимателя).

Как следует из свидетельства о расторжении брака серия № брак между Антиповой Н.И. и Антиповым Ю.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорной квартире подтверждаются сообщением УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Константинова С.С. от 25.03.2013г. № 141/4977 о том, что согласно показаниям Рыжонок И.В., проживающей по адресу: <адрес>, Чернышевой Т.С., проживающей по адресу: <адрес>, Кирдяпкиной Т.О., проживающей по адресу: <адрес>, Антипова Н.И. проживает по адресу: <адрес>, с 1993г. по настоящее время. Антипов Ю.В. по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, свидетель Данилина В.И. в судебном заседании подтвердила, что ответчик Антипов Ю.В. по адресу спорной квартиры не проживает ДД.ММ.ГГГГ., истец алименты не взыскивала с него на содержание ребенка, сам ответчик материально не помогал Антиповой Н.И., вещей его в квартире нет, его место нахождения не известно.

У суда нет основания не доверять показаниям свидетеля Данилиной В.И., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Антипов Ю.В. зарегистрированным не значится, в отделе УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска не документировался.

Межрайонная ИФНС № 24 по Красноярскому краю информацией о доходах за период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении Антипова Ю.В. не располагает.

В ТО агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска записи акта о заключении, расторжении брака, перемене имени, смерти в отношении Антипова Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Архивный фонд сохранен полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Антипов Ю.В. не является членом семьи нанимателя Антиповой Н.И., в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит, попыток вселиться в нее не предпринимает, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и в содержании жилого помещения не принимает. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика Антипова Ю.В. интереса к спорному жилью и фактическом отказе от своего права на данное жилое помещение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нуждаемости ответчика в пользовании спорной квартирой и длительном непроживании в ней, суд считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с его переездом на постоянное жительство в иное место, что влечет для него расторжение договора найма и утрату права пользования спорным жилым помещением.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования Антиповой Н.И. к Антипову Ю.В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антиповой Н.И. - удовлетворить полностью.

Признать Антипову Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г. Красноярске.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В.Левицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2013г.