Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2017 ~ М-2854/2017 от 06.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Борзенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3397/17 по иску Помылева А.В. к Маслак Н.П. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Маслак Н.П. к Помылеву А.В. о признании договора займа незаключенным,

                                                                          Установил:

Истец Помылев А.В. обратился в суд с иском к Маслак Н.П. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере                     <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику Маслак Н.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с условием выплаты в месяц 3% от суммы займа. Срок возврата займа по договору определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по передаче денег он выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнила до настоящего времени, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Ответчик Маслак Н.П. обратилась со встречным иском к Помылеву А.В., в котором просила признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору она не получала, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Передача денежных средств не подтверждена распиской, следовательно, договор займа является безденежным.

Истец Помылев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

         Представитель ответчика Маслак Н.П. по доверенности Кузнецов А.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск Помылева А.В. подлежащим удовлетворению, встречный иск Маслак Н.П. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Помылевым А.В. и Маслак Н.П. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>. под 3% в месяц от суммы займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора, указанная сумма передается заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2).

Пунктом п.1.4 договора предусмотрено, что проценты по договору выплачиваются ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Маслак Н.П. взятую сумму займа в размере <данные изъяты>. и проценты по договору займа в размере <данные изъяты>. займодавцу                  Помылеву А.В. не возвратила, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащим подпись заемщика. Представитель ответчика Маслак Н.П. в судебном заседании подпись заемщика в договоре займа не отрицал и не оспаривал.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный в дело, подписанный сторонами договор займа в полной мере подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Подпись заемщика в договоре займа не оставляет каких-либо сомнений в том, что именно     Маслак Н.П. лично и по факту взяла взаймы у Помылева А.В. указанную денежную сумму.

Доказательства исполнения заемщиком обязательств по возврату Помылеву А.В. полученной взаймы денежной суммы в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

При таких данных, с Маслак Н.П. в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 3% х 11 мес.), а всего: <данные изъяты>

Встречные исковые требования Маслак Н.П. о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат, поскольку безденежность займа материалами дела не подтверждается, а напротив, опровергается ими.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Маслак Н.П. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика Маслак Н.П. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Помылева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Маслак Н.П. в пользу Помылева А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере                <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Маслак Н.П. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Маслак Н.П. к Помылеву А.В. о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд                г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017г.

Председательствующий:                                                                        Беседина Т.Н.