Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-637/14

РЕШЕНИЕ

                                                       Именем Российской Федерации                                       .

30 октября 2014 года.                                                                                                            г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» (ОАО) к Максимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Максимову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим.

12.12.2011 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Истец) и Максимов <данные изъяты> (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № 71-078803. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ», а также в иных документах, содержащих условия кредитована, кредит предоставлен на сумму 146 012 руб. 49 коп. на срок 36 месяцев под 33,50 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты включении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (график платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № 40817810071122078803. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность на 07.07.2014 г. составила 104 777 руб. 49 коп. (Сто четыре тысячи семьсот семьдесят семь рублей 49 копеек) в том числе:

• суммы основного долга в сумме 79 472 руб. 78 коп. (Семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два рубля 78 копеек);
• процентов за пользование кредитом в сумме 15 176 руб. 74 коп. (Пятнадцать тысяч сто семьдесят шесть рублей 74 копейки);
• платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4 500 руб. 00 коп. (Четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек);
• процентов на просроченный долг в сумме 5 627 руб. 97 коп. (Пять тысяч шестьсот двадцать семь рублей 97 копеек).

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере, а также расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца Дмитриенко И.М. исковые требования поддержала, пояснила обстоятельства их возникновения.

Ответчик Максимов В.М. с иском не согласился, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности своевременно платить за кредит. Просил банк произвести реструктуризацию долга, ему не ответили. В связи с тяжелым заболеванием жены были вынуждены продать дом, потратить деньги на лечение. На сегодняшний день не имеет постоянного места работы, ухаживает за женой, не имеют жилья, проживают у детей. Просит снизить штрафные санкции по кредиту.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела: платежное поручение об оплате государственной пошлины, расчет задолженности; выписку по счету № 40817810071122078803;копию Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, тарифы НБ «Траст» (ОАО)» по продукту «Ваши деньги», расписку в получении карты и пин-кода, тарифный план, анкету к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, копию паспорта ответчика, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, копию Учредительных документов НБ «ТРАСТ» (ОАО) - Устав, генеральную лицензию, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению заявленных требований.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании истец 12.12.2011 г. заключил с Максимовым В.М. кредитный договор № 71-078803, согласно которому Максимову был получен кредит в сумме 146012,49 рублей под 33,50% годовых на срок 36 месяцев. Получение кредита ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Максимов В.М. нарушил условия договора по внесению платежей, с 10.12.2013 г. платежи не производил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 07.07.2014 задолженность по кредитному договору составляет 104 777 руб. 49 коп. (Сто четыре тысячи семьсот семьдесят семь рублей 49 копеек) в том числе:

• сумма основного долга в сумме 79 472 руб. 78 коп.
• проценты за пользование кредитом в сумме 15 176 руб. 74 коп.
• плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4 500 руб. 00 коп.
• проценты на просроченный долг в сумме 5 627 руб. 97 коп.

Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в полном объеме. В то же время суд считает необходимым снизить штрафные санкции банка.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности» по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, соразмерность основного долга и неустойки, учитывая длительное бездействие банка, способствовавшее увеличению размера задолженности, непринятие разумных мер к уменьшению убытков, поскольку просрочка платежей началась в декабре 2013 года, однако до июля 2014 года банк никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер штрафов: плату за пропуск платежей с 4 500 руб. 00 коп. до 1000 руб., проценты на просроченный долг с 5 627 руб. 97 коп. до 1500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НБ «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) с Максимова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: пер. Школьный, <адрес>, задолженность по кредитному договору №71-078803 от 12.12.2011 года в размере 97149 рублей 52 копейки, состоящую из: основного долга 79472 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 15176 руб. 74 коп., плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 1000 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг в сумме 1500 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3114 рублей 49 копеек, а всего 100264 (сто тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

                                               Судья                             Н.В. Гришанина