Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4108/2012 от 19.07.2012

Судья Винникова Н.И. Дело № 22-4108/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ставрополь 08 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей: Гуза А.В., Макарова Ю.Н.,

при секретаре Бередухиной Н.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Изобильненского района Андреева А.А., кассационной жалобе осужденной Зубаревой Е.В. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2012 года, которым

Зубарева Е.В., …, судимая: …,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы;

по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.07.2011года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.07.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 сентября 2011 года. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступление осужденной Зубаревой Е.В. и ее адвоката Клименко Т.В. об отмене приговора суда, мнение прокурора Семченко М.И. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Зубарева Е.В. признана виновной в том, что 16 мая 2011 года примерно в 17 часов 25 минут, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной в 20 метрах в южном направлении от дома № … района Ставропольского края, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Она же, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство «марихуана», массой не менее 19,175 гр. и незаконно хранила в шифоньере в своей комнате для личного потребления без цели сбыта по адресу: …

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Андреев А.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона. Поскольку судом установлено, что Зубарева Е.В. была осуждена приговором Изобильненского районного суда от 18.07.11 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, при назначении наказания суд применил ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по указанному выше приговору и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 18.07.2011 года. Однако преступления ею совершены до постановления приговора от 18.07.2011 года, в связи с чем, суд, при назначении Зубаревой Е.В. наказания, необоснованно применил ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Считает, что приговор суда от 18.07.2011 года должен исполняться самостоятельно. Кроме того, преступления, совершенные Зубаревой Е.В., отнесены к категории тяжких и средней тяжести, поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам. ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит приговор Изобильненского районного суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УК РФ, снизив срок наказания. При назначении наказаний по совокупности преступлений просит применить ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Зубарева Е.В. считает, что уголовное дело в отношении нее сфабриковано, а приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд в приговоре не указал по каким основаниям отверг ее показания о непричастности к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также судом не дана оценка ее доводам, то есть не содержится доказательств ее вины, приговор суда основан на предположениях. Полагает, что суд в нарушение требований ст. 89 УПК РФ, незаконно использовал результаты ОРД, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Считает, что судом незаконно положены в основу приговора показания свидетеля А.А.К., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ. Основанием для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 16.05.2011 г. послужило незарегистрированное и не оформленное в соответствии с требованиями закона сообщение о преступлении, полученное А. А.К. В материалах дела отсутствует расписка о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за ложный донос. Обращает внимание, что из собранных по делу доказательств видно, что она не проявляла инициативы на сбыт наркотических веществ, а усматривается обратное, что просьба о приобретении наркотических веществ исходила от Т.Е.А., участвовавшего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, который является наркозависимым. Указывает, что Т.Е.А. обратился к ней с просьбой не продать, а приобрести для него наркотическое средство, поэтому умысла на сбыт у нее не было. Полагает, что ее действия фактически были спровоцированы сотрудниками полиции, документирование оперативно-розыскной деятельности проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, полученные доказательства являются недопустимыми и незаконно положены судом в основу обвинительного приговора. Судом не проверялись и не исследовались показания оперативных сотрудников о том, что она занималась сбытом наркотических средств, в материалах дела отсутствует постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и поэтому оно не исследовалось судом.

В дополнениях, изложенных в судебном заседании, Зубарева Е.В. указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что гр. Т.Е.А., неоднократно просил ее приобрести наркотическое средство у гр. Ш., она выполняла роль посредника и не могла знать о количестве примесей вещества «маковая соломка», лишь знала, что они помогают снять состояние абсиненции. Она сама употребляет наркотические вещества и является зависимой, поэтому помогала Ш. распространять семена за вознаграждение. Полагает, что неверная квалификация ее действий и формальное расследование привело к нарушению судом требований ст. 14 УПК РФ и ст. 5 УК РФ, она не занималась приготовлением смеси, поэтому не могла знать о количестве наркотического вещества, а значит не имела умысла на сбыт в крупном и особо крупном размере. Считает, что судебное следствие проведено формально, при назначении наказания, суд необоснованно не применил п. «е» ст. 61 УК РФ, так как она является лицом наркозависимым и была вынуждена совершать преступление.

Просит приговор Изобильненского районного суда изменить, исключить квалифицирующий признак: в особо крупном размере, снизив наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденной судом мотивированы обоснованными ссылками на исследованные в судебном заседании доказательства, которые в своей совокупности подтверждают вину осужденной в полном объеме предъявленного обвинения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о невиновности Зубаревой Е.В. в совершении преступлений, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Осужденная Зубарева Е.В. вину в совершении преступления полностью не признала и показала, что она виновата в том, что употребляет наркотические средства, в своем доме наркотики никогда не хранила.

В обоснование доказанности вины осужденной в инкриминируемых ей преступлениях суд правильно привел в приговоре показания свидетелей: Г.В.В., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, Фомина М.В., оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, участвующего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», также в приговоре приведены показания свидетелей: А.А.К., П.С.С., Т.Е.А., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, Т.А.А., С.А.М., П.Е.В., К.Н.В., Н.К.А.

Кроме того, в подтверждение вины осужденной Зубаревой Е.В. суд привел: заключение эксперта № 61-э от 02.02.2011 г., в соответствии с которым растительная масса весом 519,98 гр., выданная Т.Е.А. в ходе операции «проверочная закупка» является семенами растения мак и содержит в своем составе наркотическое средство – маковая солома, массой 4,815 гр., протоколы осмотра предметов, акты проверочных закупок, и другие доказательства, полно и объективно указывающие на вину Зубаревой Е.В. в инкриминируемых ей преступлениях.

Таким образом, суд, с достаточной полнотой исследовал все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной Зубаревой Е.В. в совершении преступлений, опровергнув доводы кассационных жалоб.

С учетом вышеизложенной совокупности допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд сделал правильный вывод о доказанности вины осужденной Зубаревой Е.В., в силу чего, доводы кассационной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о том, что судом в основу обвинительного приговора необоснованно положены показания свидетеля обвинения А. и ее действия фактически были спровоцированы сотрудниками полиции – являются надуманными, ничем не подтверждены, обстоятельства проведенных ОРМ свидетельствуют об умысле осужденной в покушении на сбыт наркотических средств вне зависимости от действий сотрудников наркоконтроля.

Суд правильно квалифицировал действия осужденной Зубаревой Е.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания осужденной Зубаревой Е.В., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, ранее судима, обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Вместе с тем, доводы кассационного представления государственного обвинителя – помощника прокурора Изобильненского района Андреева А.А являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, могут применяться в случае совершения осужденным нового преступления после вынесения приговора, и до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания.

Как следует из материалов дела, Зубарева Е.В. осуждена по приговору Изобильненского районного суда от 18.07.2011 года к условной мере наказания, а преступление, за которое осуждена настоящим приговором, совершила до 18.07.2011 года, то есть не в период испытательного срока,

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало назначить наказание Зубаревой Е.В. с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку ст.228 ч.1 УК РФ отнесена к преступлениям небольшой тяжести, а другое преступление не окончено до конца Зубаревой Е.В.

Других нарушений уголовно-процессуального закона судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2012года в отношении Зубаревой Е.В. изменить.

Исключить из приговора указание об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ назначенного Зубаревой Е.В. по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2011 года.

Исключить из приговора указание о назначении наказания Зубаревой Е.В. по правилам ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы считать назначенным Зубаревой Е.В. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2011 года в отношении Зубревой Е.В. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2012года в отношении Зубаревой Е.В. оставить без изменения.