Решение по делу № 2-146/2013 (2-3900/2012;) ~ М-3405/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-146/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 10 января 2013 года гражданское дело по заявлению Сидельниковой Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Сидельникова З.И., к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию,

установил:

Сидельникова Е.В., действующая за себя и несовершеннолетнего Сидельникова З.И., обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании за ней права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ....., в обоснование требований указала, что в <...> году ей как работнику МУЗ «У» было предоставлено спорное жилое помещение, в котором истец зарегистрирована с <...> года. Истец и члены ее семьи пользуются жилым помещением по договору социального найма, однако он до настоящего времени не заключен, что не препятствует реализации права на приватизацию указанной комнаты.

Определением суда от 12 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Копылова М.Б., на заявленных требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей ответчика. Ответчик Администрация МОГО «Ухта» представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признала, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в письменном отзыве исковые требования не признал, указывая, что в приватизации жилого помещения истцу было отказано в связи отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения, договора социального найма или ордера, выданного до 01.03.2005 года.

Суд, с учётом мнения истца, представителя истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 произошло разграничение государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Согласно пункту 2 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному Постановлению, передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном Правительством РФ. Распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года № 114-рп утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности. Согласно пункту 9 Положения для передачи объектов в муниципальную собственность города, района соответствующий комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

Постановлением Президиума Верховного Совета Республики Коми от <...> года № .... передано из государственной собственности республики в муниципальную собственность города Ухты в том числе то имущество, балансодержателем которого являлась "У".

Решением Комитета по управлению имуществом г. Ухта и пригородной зоны от <...> года № .... городскому медицинскому учреждению «У» передано в оперативное управление недвижимое имущество, в том числе общежитие, расположенное по адресу: ......

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного <...> года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, собственником жилого здания – общежитие общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м, расположенного по адресу: ....., являлось МОГО «Ухта».

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> года № .... закреплено на праве оперативного управления за МУЗ «У» здание общежития , расположенное по адресу: ......

Согласно приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> года № .... прекращено право оперативного управления МУЗ «У» на жилое здание – общежитие , расположенное по адресу: ....., что свидетельствует о передаче общежития в ведение органов местного самоуправления; согласно постановления руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> года № .... общежитие выведено из специализированного жилищного фонда, жилым помещениям секционного типа, расположенным в спорном доме, присвоен статус коммунальных квартир.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (в редакции от 02.10.2012 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Установлено, что жилое помещение – комната № .... в доме № ...., было предоставлено истцу в связи с работой в МУЗ «У», с <...> года истец зарегистрирована в нем и проживает на законных основаниях, что сторонами не оспаривается и в связи с этим сомнений у суда не вызывает. Таким образом, в силу указанной выше нормы закона истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, право пользования истца ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу п.2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Ухта», в собственность граждан, утвержденного постановлением администрации МОГО «Ухта» от 08.09.2011 № 1910, основанием для предоставления названной муниципальной услуги является, в том числе документ, подтверждающий право гражданина на пользование жилым помещением (договор социального найма жилого помещения или ордер на жилое помещение, выданный до 1 марта 2005 года). Однако Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не связывает право нанимателя жилого помещения на его приватизацию с наличием у гражданина именно таких документов, в связи с чем доводы представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о том, что в отсутствие указанных документов право истца на приватизацию отсутствует, не могут быть приняты во внимание как не основанные на нормах федерального законодательства, имеющего высшую юридическую силу.

Решением районного суда № .... от <...> года установлено, что в период с <...> года по <...> года (до регистрации в спорном жилом помещении) истец постоянно проживала в г. Е. Как следует из справки администрации городского поселения «Е» № .... от <...> года, ранее право на приватизацию жилого помещения по адресу: ..... истцом использовано не было.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Сидельников З.И. надлежащим образом вселен в спорное жилое помещение и право пользования им не утратил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидельниковой Е.В. удовлетворить.

Признать право Сидельниковой Е.В., Сидельникова З.И. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 15 января 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова