Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5625/2014 ~ М-4995/2014 от 06.06.2014

Дело №2-5625/12-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

30 июля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н. при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапоновой О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Гапонова О.Г. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в защиту прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> между тем, истцу были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> поскольку Банком были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве страховой премии страховщику, при этом истец согласия на услугу Банка «присоединение к программе страхования» (п.3.1.5) не давала. В качестве обеспечения обязательств заемщика Банк навязал истцу участие в программе страхования в ООО «Группа Ренессанс Жизнь». Истец, подписывая предложенную ответчиком форму договора, полагала, что условие подключения к страхованию и оплаты страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № о взыскании с суммы кредитных средств страховой премии; взыскать с ответчика сумму страховой премии <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, в связи с удержанием Банком комиссии за прием денежных средств при оплате ежемесячных кредитных платежей в кассу Банка, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде комиссии за прием денежных средств в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту 1 Договора, Договор включает в себя: Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2 Договора общая сумма кредита составила <данные изъяты>

В силу пункта 3 Договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между Гапоновой О.Г. и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № сроком действия <данные изъяты> дней с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (п.3). Условиями договора установлен размер страховой суммы <данные изъяты>, определен порядок расчета страховой премии: СС (страховая сумма – <данные изъяты> руб.) х ДТ (страховой тариф – <данные изъяты>%) х СД (срок действия договора в месяцах – <данные изъяты> мес.) (п.5). С учетом установленного порядка расчета страховой премии ее размер по договору составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при выдаче кредита списана с лицевого счета заемщика сумма страховой премии в размере <данные изъяты> фактически истцу выдана сумма кредита <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Доводы стороны истца о навязывании ей услуги страхования при выдаче кредита суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия), являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора (п.1.1 договора), с которыми истец на момент заключения договора была ознакомлена и получила на руки, что следует из ее подписи в кредитном договоре, предусмотрена услуга «Подключение к программе страхования», оказываемая клиентам, выразившим намерение принять участие в данной программе (п.7.2.1). Пунктом 7.2.1 Условий определено, что услуга осуществляется на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи банком кредита. Пунктом 7.4.1 Условий установлено, что в случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк заключает договор страхования.

Гапоновой О.Г. лично подписан кредитный договор, а также договор страхования, заключенный с ООО «СК «Ренессанс жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Банком была предоставлена полная информация истцу Гапоновой О.Г. об условиях кредитования и подключения к программе страхования.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами при заключении кредитного договора был согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни заемщика), заключен договор страхования, в котором определены объемы и условия обеспечения.

Оспариваемые истцом условия кредитного договора являлись его обязанностью предоставить надлежащее обеспечение во исполнение своих обязательств по кредитному договору, его добровольным волеизъявлением. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без заключения договора страхования, что не могло повлечь отказ Банка в предоставлении кредита истцу.

Согласно материалам дела истец выразил и подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с Банком условиях.

При этом, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Гапонова О.Г. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных банком условий не заявила.

Как следует из материалов дела истец самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации истец избрала КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). При заключении договора Гапонова О.Г. подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях, при этом заключение договора страхования являлось ее добровольным волеизъявлением. У истца было право отказаться от заключения договора страхования, а также было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения денежных средств. Не согласившись с предлагаемыми ответчиком условиями, истец мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с банком, истец добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку не предъявляла. Более того, Гапонова О.Г. полностью исполнила условия этого договора, в том числе и оспариваемый в настоящее время пункт.

Принимая во внимание, что вышеперечисленными документами банка, а также представленными документами со стороны истца не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату страховой премии и как следствие взыскания с ответчика суммы страховой премии в размере <данные изъяты>

Аналогичная позиция отражена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде комиссии за прием денежных средств в размере <данные изъяты>

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров усматривается, что при внесении Гапоновой О.Г. платежей в кассу ответчика в счет погашения кредита с нее взималась комиссия за прием наличных денежных средств, общая сумма уплаченной комиссии составила <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из положений п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения Банка России от 26.03.2007 №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, Гражданский кодекс РФ предусматривает лишь одну форму вознаграждения по кредитному договору - проценты за пользование кредитом.

С учетом изложенного действия банка по установлению комиссии за прием наличных денежных средств, уплачиваемых в счет погашения кредита на текущий счет клиента (открытый в связи с выдачей кредита) и взиманию такой комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, противоречат в данной части действующему законодательству, в связи с чем, требования истца о возмещении ответчиком уплаченной истцом комиссии в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истица, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит от степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 руб. 00 коп. В остальной части заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной и необоснованной.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Гапоновой О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в защиту прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Гапоновой О. Г. уплаченную комиссию за прием денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Мотивированное решение составлено 31.07.2014.