Решение по делу № 2-960/2016 от 01.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя истца по доверенности Бондаренко С.Г., ответчика Копосова С.А., третьего лица Слепынина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тубол-Кейб ФИО12 к Копосову ФИО13, третьим лицам Слепынину ФИО14, Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда,

установил:

    Тубол-Кейб Э.Н. обратился в суд к Копосову С.А., третьим лицам Слепынину А.И., Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, обосновывая требования дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут около дома <адрес>, с участием автомобилей: ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением владельца транспортного средства Копосова С.А., и ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тубол-Кейб Э.Н. и под управлением Слепынина А.И., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Копосова С.А. вследствие нарушения п.8.12 ПДД РФ, гражданская ответственность владельца транспортного средства Копосова С.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована, составлено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему транспортному средству причинены механические повреждения, проведенным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет в размере <данные изъяты> руб.. Истец считает, что в силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков с причинителя вреда Копосова С.А.. Также истец считает, что с причинителя вреда принадлежащему имуществу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Владелец транспортного средства, получившего механические повреждения в результате столкновения с другим транспортным средством, обратился в суд к причинителю вреда с требованиями о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

    Истец Тубол-Кейб Э.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Бондаренко С.Г. поддержал заявленные требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Копосов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо Слепынин А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Копосов С.А., который на автомобиле двигался задним ходом, не убедившись в безопасности маневра.

Третье лицо Публичное акционерное общество «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица Слепынина А.И., показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в пункте 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества (реальный ущерб).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По разъяснениям в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что за совершение дорожно-транспортного происшествия установлено наличие вины причинителя вреда, который является владельцем источника повышенной опасности, гражданская ответственность которого перед третьими лицами не застрахована, соответственно причинитель вреда возмещает материальный ущерб в полном объеме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства ВАЗ21043, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, собственник – Тубол-Кейб ФИО15 (л.д.47).

Страховым полисом серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о заключении договора страхования с ООО «Росгосстрах», страхователь – Тубол-Кейб ФИО16, собственник транспортного средства – Тубол-Кейб ФИО17, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – Слепынин ФИО18, транспортное средство ВАЗ/Lada-2104, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой, составленной о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, что около дома <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тубол-Кейб Э.Н. и под управлением Слепынина А.И. (нарушений ПДД не выявлено), и автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Копосова С.А., нарушившего п.8.12 ПДД РФ, ст.12.37 ч.2 КоАП РФ (л.д.7).

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, разрешено движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Составленной должностным лицом схемой места совершения административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес>, подписанной должностным лицом ФИО8, водителем Слепыниным А.И., Копосовым С.А., двумя понятыми ФИО6, ФИО7 (л.д.8).

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Копосова ФИО19 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.9).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копосова ФИО20, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 около дома <адрес> водитель Копосов С.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный номерной знак №, при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21043, государственный номерной знак №, под управлением Слепынина А.И. (л.д.10).

Претензией Тубол-Кейб Э.Н., направленной Копосову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении материального ущерба, с приложением документов, подтверждающих требования истца (л.д.44, 99, 100).

Показаниями свидетелей: ФИО7, что является водителем со стажем 15 лет и был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием двух автомобилей ВАЗ, столкнувшихся около дома <адрес>, инспектор ДПС составил схему ДТП, в которой оба водителя расписались в его присутствии и возражений относительно составленной схемы не высказывали; ФИО8, что является ИДПС ОГИБДД МВД РФ «Балашовский» и осуществлял суточное дежурство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по поступившему сообщению выехал на место столкновения транспортных средств ВАЗ-2110 под управлением Копосова С.А. и ВАЗ-2104 под управлением Слепынина А.И. у дома <адрес>, составил схему ДТП, которую подписали оба водителя, при оформлении дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ВАЗ-2110 Копосов С.А., двигаясь на автомобиле задним ходом, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2104 под управлением Слепынина А.И., было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку данные действия не образуют состав административного правонарушения. Вина водителя Копосова С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Совокупность представленных по факту совершения дорожно-транспортного происшествия материалов дает суду основание прийти к выводу, что столкновение двух транспортных средств обусловлено наличием виновных действий водителя Копосова С.А., которые находились в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в получении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего потерпевшему. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В судебном заседании стороны от назначения по делу автотехнической экспертизы отказались. Для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля потерпевший обратился к ИП ФИО9 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21043, принадлежащего Тубол-Кейб Э.Н.. Заключением независимой технической экспертизы №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № VIN: №, определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11-42). Суд признает допустимым доказательства, представленные истцом о размере причиненного ущерба, оснований не доверять представленному экспертному заключению не имеется. Ответчик в обоснование доводов возражений о размере причиненного ущерба ходатайство о проведении экспертизы по делу не заявил, размер причиненного ущерба не оспаривал. Истцом заявлены требования о взыскании с причинителя вреда компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.Согласно положениям статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из содержания и смысла указанных норм закона, моральный вред подразумевает наличие физических или нравственных страданий, а также причинной связи между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего, посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага либо нарушением имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Истцом не представлено суду доказательств, предусматривающих возможность взыскания с физического лица компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам потерпевшего, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ходатайство истца о взыскании издержек по оплате за проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителю, по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Понесенные судебные расходы подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с представителем, по сбору документов, составлению искового заявления и юридическому сопровождению дела по иску о возмещении убытков, причиненных имуществу – автомобилю ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, и выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей представителю Бондаренко С.Г., распиской о получении Бондаренко С.Г. денежных средств от Тубол-Кейб Э.Н. (л.д.45,46), который принимал участие при рассмотрении дела в судебном заседании;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате от Тубол-Кейб Э.Н. <данные изъяты> рублей за независимую техническую экспертизу автомобиля ВАЗ 21043, регистрационный номер №, с расчетом стоимости восстановительного ремонта (л.д.43).

Ходатайство истца о взыскании расходов по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, выданной истцом Тубол-Кейб Э.Н. на имя представителя Бондаренко С.Г., и удостоверенной нотариусом ФИО10 (л.д.6), с указанием о взыскании 200 руб. по тарифу, 1000 руб. за услуги правового и технического характера, отсутствует указание об участии представителя в рассматриваемом деле либо в конкретном судебном заседании.

Заявленные истцом требования судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части иск Тубол-Кейб ФИО21 к Копосову ФИО22, третьим лицам Слепынину ФИО23, Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Копосова ФИО24 в пользу Тубол-Кейб ФИО25 в счет причиненного материального ущерба 19000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей, всего сумму 30760 руб. 00 коп.

Отказать Тубол-Кейб ФИО26 в удовлетворении требований к Копосову ФИО27, третьим лицам Слепынину ФИО28, Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      И.Т. Саянкина