Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6009/2017 ~ М-5322/2017 от 25.10.2017

Решение

Именем Российской Федерации

?????<адрес> года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истица ФИО2 первоначально обратилась в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о переводе жилого помещения в муниципальный жилищный фонд, в обоснование своих требований указала, что она проживает по адресу: <данные изъяты> Данное жилое помещение является служебным жилым помещением.

Истица обратилась к ответчику по вопросу исключения указанного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и его включении в муниципальный жилищный фонд. ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом г.о. Самара дан ответ о необходимости предоставления дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик дал ответ о том, что исключение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из специализированного жилищного фонда нецелесообразно, следовательно, указанное жилое помещение приватизации не подлежит.

Вместе с тем, истица не согласна с данными вывода ответчика, так как в случае принятия решения о передаче служебных помещений, находившихся в государственной собственности, закрепленные за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность предполагает изменение статуса данного жилого помещения, следовательно, при передаче жилого помещения в муниципальную собственность оно утрачивает статус служебного и подлежит приватизации.

На основании изложенного, истица ФИО2 просила суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состав муниципального жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования. В обоснование уточненных требований указала, что она постоянно проживает в комнате ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение получено по ордеру на служебное жилое помещение от 29.09.1994г. №. В <данные изъяты>. истица решила приватизировать предоставленную ей комнату, в связи с чем, обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара, на что ею получен ответ о невозможности приватизации, поскольку указанное жилое помещение имеет статус служебного. С данным выводом ответчика истица не согласна, так как факт принятия решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Таким образом, при переходе служебных помещений в муниципальную собственность, к данным жилым помещениям подлежит применению правовой режим, применяемый к жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма. Истица собственного жилья не имеет, правом приватизации не воспользовалась, в связи с отказом ответчика, в ином порядке приватизировать спорное жилое помещение не имеет возможности.

В связи с чем, истица ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли, что соответствует комнате жилой площадью <данные изъяты> порядке приватизации.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Кроме того, пояснила, что поскольку спорное жилое помещение до настоящего времени имеет статус «служебного», в силу действующего законодательства приватизации не подлежит. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что постоянно проживает в спорной комнате, но свое право на участие в ее приватизации не намерена реализовывать, в связи с чем, требования истицы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии государства в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией <данные изъяты>, ФИО2 (истице по делу) предоставлено на семью из <данные изъяты> человека жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. в виде комнаты в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Состав семьи нанимателя ФИО2 – <данные изъяты> человек ФИО2 (л.д.№

Указанное жилое помещение предоставлено истице ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>», в котором она исполняла обязанности дворника, что подтверждается копией трудовой книжки на имя гр. ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

На имя ФИО2 открыт лицевой счет № на данное жилое помещение для оплаты коммунальных услуг, при этом в нем указан статус квартиры – «служебная» на основании ордера <данные изъяты>

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного <данные изъяты>, истица занимает жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истица ФИО2 и ее дочь (третье лицо по делу) ФИО5, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой <данные изъяты>.

Согласно ответу <данные изъяты> истица ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. строений и жилья на территории <данные изъяты> не имела и право на приватизацию жилья ранее не использовала (л.д.13).

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. истице ФИО2 отказано в исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, поскольку длительное проживание в служебном помещении не является основанием для исключения спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда (л.дДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, суд приходит к выводу, что данный отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара необоснован и противоречит следующим нормам закона.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших и государственным и муниципальным предприятиям, либо переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества на основании Решения <данные изъяты> горсовета народных депутатом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда ФКП «Управления Росреестра» по <данные изъяты> на объект недвижимости – жилое помещение, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли в праве и <данные изъяты> доли в праве за муниципальным образованием г.о. Самара, № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о принятии решения собственником – муниципалитетом г.о. Самара о включении спорного жилого помещения, а именно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес>, в специализированный жилищный фонд после передачи в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. Вышеуказанная позиция также отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 13-8.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В материалы дела договор найма служебного жилого помещения ответчиком не представлен.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации ".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению, после передачи его в муниципальную собственность присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что статус служебного жилья спорный объект недвижимости утратил в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что дает истцу основание для приобретения права собственности в порядке приватизации.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация, в соответствии с законом не ставится в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанного документа.

По изложенным основаниям, суд оставляет без внимания доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара, изложенные в обоснование возражений на иск.

В силу п.п.6 п.1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Кроме того, в соответствии с трудовой книжкой на имя истицы ФИО2 следует, что истица проработала на МП «ПЖРТ», предоставившего ей жилое спорное жилое помещение более 10 лет (до 2004г.). С момента окончания трудовых отношений и до настоящего времени спорное жилое помещение из пользования истицы ФИО2 не истребовано, она продолжает проживать в спорном жилом помещении, имеет по указанному адресу постоянную регистрацию по месту жительства, а не временную регистрацию по месту пребывания.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Из материалов дела усматривается, что прав иных лиц на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Принимая во внимание, что истица до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, суд полагает, что она приобрела право пользования им на условиях договора социального найма, и в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право приобрести его в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли, что соответствует комнате жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: