Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1375/2022 ~ М-963/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверяскиной Е.А.,

с участием представителя административного истца Кикоть А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1375/2022 по административному иску АО «Банк Интеза»
к ОСП <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Щебетиной Е.С., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Пенькову А.И., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Щебетиной Е.С., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>
<адрес> Филипповой М.Ю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в ОСП <адрес>
<адрес> УФССП России по <адрес> <дата> предъявлялся дубликат исполнительного документа №, выданный Красноглинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору LD1317700117 с должника Булавиной Е.Н., <дата> возбуждено исполнительное производство.

<дата> в адрес судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С. направлен запрос о ходе исполнительного производства, который доставлен в ОСП <адрес> <дата>, но оставлен без ответа.

<дата> АО «Банк Интеза» обратилось в ОСП <адрес>
<адрес> с жалобой в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава отдела на бездействие судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С., выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства. Жалоба оставлена без ответа.

О непредставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства, не рассмотрении жалобы АО «Банк Интеза» старшим судебным приставом-исполнителем административному истцу стало известно <дата> при предъявлении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенное, АО «Банк Интеза» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., судебного пристава-исполнителя
ОСП <адрес> Щебетиной Е.С., выразившееся в непредставлении информации по запросам взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении должника Булавиной Е.Н. в адрес административного истца в установленный законом срок; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Филиппову М.Ю., судебного пристава-исполнителя
ОСП <адрес> Щебетину Е.С., ОСП <адрес> предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> административному истцу.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Пеньков А.И., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Петрова О.А., УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца Кикоть А.М. в судебном заседании административным исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку информация о ходе исполнительного производства не представлена, в связи с чем взыскатель не может оценить полноту действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию задолженности, которая не погашается должником.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Щебетина Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Филиппова М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, представил постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Пеньков А.И., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Петрова О.А., УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, письменные возражения не представили.

Заинтересованное лицо Булавина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, письменные возражения не представила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статье 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 13 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата>
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России <дата> №, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от <дата> №, срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда
<адрес> от <дата> с ООО «Еланда», Булавина Д.А., Булавиной Е.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 833877,79 рублей, обращено взыскание на задолженное имущество – автомобиль.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>
по гражданскому делу № выданы дубликаты исполнительных листов в отношений всех должников.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Пеньковым А.И. на основании исполнительного документа – исполнительного листа (1) № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Булавиной Е.Н. о взыскании в пользу АО «Банк Интеза» задолженности по кредитным платежам в размере 899877,79 рублей.

Согласно представленным копиям материалов исполнительного производства, сводке и реестру по данному исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> в рамках указанного исполнительного производства, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, направлены запросы информации о должнике Булавиной Е.Н. и ее имуществе в государственные, регистрирующие органы: в том числе в ФНС о счетах, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, заработной плате, в ФНС о счетах, в ФНС к ЕГРН, в Росреестр к ЕГРН, на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах. В сводке по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов.

Согласно полученным ответам из ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», ОА «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХоумКредитБанк», Банк «Возрождение», расчетных счетов и денежных средств не имеется.

Установлены открытые расчетные счета в ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк».

<дата>, <дата>, <дата>, судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в вышеуказанных банках.

По сведениям Росреестра недвижимое имущество в собственности Булавиной Е.Н. не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД на имя Булавиной Е.Н. транспортные средства не зарегистрированы.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Петровой О.А. вынесено постановление о взыскании с должника Булавиной Е.Н. исполнительского сбора.

<дата> в ОСП <адрес> от взыскателя поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Щебетиной Е.С.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Петровой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий –несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Установлено, что жалоба АО «Банк Интеза» в порядке подчиненности своевременно рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, вынесено мотивированное постановление, содержание которого соответствует сводке по исполненному производству о проведенных действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Требование взыскателя сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, и не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»".

Поскольку фактические обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Доказательств, что каким-либо бездействиями ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Банк Интеза» к ОСП <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Щебетиной Е.С., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Пенькову А.И., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева