Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2016 (2-7550/2015;) ~ М-6713/2015 от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Еськиной Е.В.,

с участием адвоката Мельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2016 по исковому заявлению Гринева А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Лаптевой Н.В., Безымянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Куйбышевской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании приватизации состоявшейся, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке приватизации на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гринев А.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении в наследственную массу после смерти Гриневой Н.Ф. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; включении в наследственную массу после смерти Гринева В.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Гриневой Н.Ф., умершей *** года рождения, и Гринева В.А., умершего *** года рождения.

В последующем по ходатайству истца из числа лиц, участвующих в деле был исключен Департамент управления имуществом городского округа Самара, в качестве надлежащих ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Лаптева Н.В., Безымянская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Куйбышевской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Исковые требования были уточнены, истец просит суд признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшейся; включить в наследственную массу после смерти Гриневой Н.Ф. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу после смерти Гринева В.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гринев А.В. и его представитель адвокат Мельников А.В., действующий на основании ордера адвоката (л.д. 49), исковые требования с учётом уточнения поддержали, пояснив суду, что *** умерла мать истца - Гринева Н.Ф., *** умер отец истца - Гринев В.А. После их смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Завещания они не оставили. Он является наследником первой очереди. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку на момент смерти родителей истец проживал с ними, то фактически принял наследство. Указанное наследственное имущество принадлежало родителям на основании договора приватизации от ***. Данный договор был зарегистрирован в БТИ. Однако оригинал договора приватизации был утрачен, при обращении истца в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за дубликатом договора ему было разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного одного из экземпляров договора приватизации. Истцу было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на приватизированную квартиру. Согласно ответу Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: истец Гринев А.В., мать истца Гринева Н.Ф. и отец истца Гринев В.А. Поскольку подлинник договора приватизации отсутствует, нотариусом было рекомендовано обратиться в суд по вопросу включения квартиры в наследственную массу. Законом закреплена возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника в том случае, если гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые документы, не отозвал его, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. В соответствии с законом договор приватизации фактически состоялся, поскольку умершие родители, при жизни выразили свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, договор приватизации подписан наследодателями, истцом и представителем администрации. Таким образом, истец имеет право на оформление в собственность в порядке приватизации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а доли умерших родителей должны быть включены в наследственную массу после их смерти. Просили удовлетворить исковые требования с учётом уточнения.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 52), возражения на иск не предоставлены.

Ответчик Лаптева Н.В. и её представитель Романова О.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 53), ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что квартира была приватизирована в совместную собственность истца и родителей. Отец Гринев В.А. на свою долю оставил завещание на дочь ответчика Лаптевой Н.В. - Усову Е.Ю.

Представитель ответчика Безымянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Куйбышевской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на иск не предоставлены.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на иск не предоставлены.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Самара Кынтикова З.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 56), предоставлено ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 46).

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору б/н от *** передачи квартир в собственность граждан, заключенного между Безымянской дистанцией гражданских сооружений и Гриневым В.А., действующим от имени совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в собственность Гринева В.А.. Гриневой Н.Ф., Гринева А.В., передана <адрес> общей площадью 57,60 кв.м. Данный договор подписан начальником дистанции Гориным А.Г. и Гриневым В.А. и зарегистрирован в БТИ ***, реестровая запись № (л.д. 19).

Квартира № в <адрес> была предоставлена Гриневу В.А. на основании ордера № от *** на состав семьи из четырёх человек (л.д. 16).

Согласно справке, выданной Домоуправлением № от ***, в <адрес> были зарегистрированы Гринев В.А., Гринева Н.Ф. и Гринев А.В. (л.д. 17).

Согласно техническому паспорту по состоянию на *** общая площадь квартиры составляет 57,60 кв.м (л.д. 28-31).

В соответствии с выпиской из Управления Росреестра по Самарской области сведения о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют (л.д. 24).

Согласно свидетельствам о смерти Гринева Н.Ф. умерла ***, Гринев В.А. - *** (л.д. 20, 21).

Согласно завещанию от *** Гринев В.А. из принадлежащего ему имущества, долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> завещал Усовой Е.Ю., *** года рождения (л.д. 64).

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом.

В соответствии со ст.ст.8, 13 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1, нормы данного закона имеют приоритетное значение относительно общих положений ГК РФ (ст.217 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что после смерти Гриневой Н.Ф., умершей ***, и после смерти Гринева В.А., умершего ***, осталось наследство в виде долей в указанной выше квартире.

Наследниками по закону являются: сын Гринев А.В. и дочь Лаптева Н.В. наследником по завещанию является Усова Е.Ю.

Однако истец не может оформить свои наследственные права и право собственности на долю, так как договор приватизации был утрачен.

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал от ***, действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного одного из экземпляров договора (л.д. 10).

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Договор передачи квартиры в собственность граждан б/н от *** был подписан сторонами и зарегистрирован в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ***, реестровая запись №, однако впоследствии был утерян.

При таких обстоятельствах, с учётом воли Гриневой Н.Ф., Гринева В.А. и истца Гринева А.В. на приватизацию квартиры № по адресу: <адрес>, суд считает данный договор передачи квартир в собственность граждан состоявшимся, и исковые требования Гринева А.В. о признании за ним права собственности на 1/3 долю в порядке приватизации на квартиру № по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Доли, принадлежащие Гриневой Н.Ф. и Гриневу В.А. в спорной квартире являются наследственным имуществом и подлежат включению в состав наследства.

В связи с чем, исковые требования Гринева А.В. о признании приватизации квартиры состоявшейся, признании права собственности в порядке приватизации, включении в наследственную массу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринева А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Лаптевой Н.В., Безымянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Куйбышевской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании приватизации состоявшейся, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке приватизации на долю в квартире удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м, состоявшейся.

Включить в наследственную массу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти Гриневой Н.Ф., умершей ***.

Включить с наследственную массу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти Гринева В.А., умершего ***.

Признать за Гриневым А.В., *** года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2016 года.