Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2012 ~ М-1207/2012 от 22.02.2012

№ 2-2093/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе

Председательствующего судьи И.В. Черняевой,

при секретаре О.В. Бутенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Т.В. к Власовой С.Н. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевых счетов,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица и ответчица зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети ответчицы, а также проживает супруг ответчицы, зарегистрированный по иному адресу. По оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанной квартиры имеется задолженность в связи с тем, что ответчица не исполняет свои обязанности по оплате за ЖКУ надлежащим образом. Квартира в настоящее время приватизирована и находится в собственности Власовой С.Н. и ее несовершеннолетнего ребенка. Учитывая изложенное, истица просила определить порядок оплаты коммунальных услуг, установить какую часть коммунальных услуг она должна ежемесячно оплачивать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «КРЦ» и ООО «МКС Петрозаводск».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты дополнительные исковые требования о разделе лицевых счетов.

В судебном заседании истица на иске настаивала, указала, что она должна оплачивать <данные изъяты> часть коммунальных услуг и потребляемой электроэнергии, поскольку в квартире фактически проживает <данные изъяты> человек. Ответчица не платит за коммунальные услуги, в связи с чем образовался долг, который взыскан решением суда солидарно с нее и ответчицы. Фактически она вынуждена оплачивать за всю семью. Указала, что просит разделить лицевые счета, определить ей к оплате <данные изъяты> за жилищно-коммунальные услуги и за электроэнергию.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ранее в судебном заседании поясняла, что квартира находится в ее собственности и собственности ее сына. Считает, что Воронина Т.В. должна нести солидарную ответственность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соглашения о порядке оплаты между ними не достигнуто.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Воронина Т.В., ее дочь Власова С.Н., и двое несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2, которые приходятся истице внуками. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации граждан по месту жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Также, как объяснила истица, по указанному адресу без регистрации проживает супруг ответчицы ФИО3, что стороной ответчика не оспаривалось, подтверждено иными материалами дела.

Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве, Ворониной С.Н. и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Начисления жилищно-коммунальных услуг в доме, в котором находится указанная квартира, производит ООО «КРЦ» на основании агентского договора с управляющей компанией ООО МКС «Петрозаводск». Согласно представленным квитанциям, начисления по видам услуг, которые начисляются по количеству проживающих граждан, по указанному выше жилому помещению производятся на <данные изъяты> человек, открыт лицевой счет №.

Между тем, требования истца об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и электроснабжение и определение истице к оплате <данные изъяты> части всех начислений, а также о разделе финансового лицевого счета по начислению коммунальных услуг и техническому обслуживанию не основаны на законе. Пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" относится к правоотношениям, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При этом положения данной статьи регулируют порядок участия в содержании принадлежащего участнику общей долевой собственности имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В силу ч. 6 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчица Власова С.Н. приходится дочерью истице Ворониной Т.В.

Принимая во внимание перечисленные выше законоположения, а также то, что Воронина Т.В. не является участником общей долевой собственности имущества, в силу закона истица несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроснабжению, поскольку иного не установлено соглашением между собственником Власовой С.Н. и истицей. Таким образом, требования об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и определении истице к оплате <данные изъяты> всех платежей, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, нормы жилищного законодательства не содержат положений, позволяющих открыть отдельный лицевой счет в отношении лица, зарегистрированного в жилом помещении, но не являющегося его собственником.

Судом не принимаются во внимание доводы истицы о том, что она вынуждена нести все расходы по квартирной оплате, поскольку при наличии правовых оснований она вправе обратиться в суд с иском к ответчице о взыскании с нее понесенных ею реальных расходов по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание и энергопотребление.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2012г.