Решение по делу № 2-231/2015 (2-7443/2014;) от 26.11.2014

Гр.дело №2-231/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В.

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Бурятский региональный филиал к ИП Шитину ..., Шитину ..., Шитиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Шитиным А.М. был заключен кредитный договор № 095915/0036. В соответствии с данным договором заемщикам был предоставлен кредит в размере 7000000 руб. под 19 % годовых, при этом он обязан был возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Шитиной Т.А. 24 июня 2009 года заключен договор поручительства. Кроме того, заключен договор поручительства с Шитиным А.М. Также в обеспечение исполнения обязательств между истцом и Шитиным А.М. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 095915/0036-7, по которому представлены в залог следующие объекты недвижимости – АЗС и земельный участок, расположенные по адресу: ... Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не исполняются, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 2965024,97 руб., также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 27025,13 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете об оценке.

Определением суда от 26 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пьянников Н.Д.

В судебном заседании представитель истца Ри В.Ч. действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились по неизвестным причинам, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Юранев В.В. представляющей по доверенности интересы третьего лица Пьянникова Н.Д. пояснил, что исковые требования в части обращения взыскания на имущество заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, представил письменное возращение.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Шитиным А.М. 24 июня 2009 года был заключен кредитный договор № 095915/0036 согласно которого банк предоставил кредит в размере 7000 000 руб. под 19 % годовых со сроком возврата 26 мая 2014 года. Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

В надлежащем исполнении обязательств заемщика поручились соответчики Шитина Т.А. (договор № 095915/0036-9/1) и Шитин А.М. (договор № 095915/0036-9/2) в подтверждение чему суду представлены копии договоров поручительства с указанными лицами от 24 июня 2009 года.

Из кредитного договора (п.4.5) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени и комиссий. Указанная обязанность заемщиков предусмотрена и ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Также договором предусмотрено, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку.

Принимая во внимание, что ответчик индивидуальный предприниматель Шитин А.М. нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными в дело материалами, при этом поручители также не исполняют требования кредитора об уплате задолженности, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в расчете на 26.02.2013 года в размере 2965 024,97 руб., в том числе 2187 610,00 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 583 320,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 138,76 руб. -просроченные проценты за период по 26.02.2013 г., 162 693,76 руб. -просроченные проценты, 14 262,86 руб. -задолженность по процентам за просроченный кредит, 12 386,17 руб. - пени за просроченные заемные средства, 3 613,42 руб. - пени за просроченные проценты. Доказательств тому, что задолженность в настоящее время погашена, суду не представлено. Указанные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным кодексом или настоящим федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Закона «Об ипотеке»).

Пунктом 1 ст. 10 названного Федерального закона закреплено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и полежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.2 названной статьи).

Как следует из материалов дела 24 июня 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и Шитиным А.М. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 095915/0036, заключенному между индивидуальным предпринимателем Шитиным А.М. и истцом заключен договор об ипотеке № 095915/0036-7 по условиям которого залогодатель передал в ипотеку залогодержателю следующее имущество::

-АЗС, назначение: нежилое, площадь, общая 19,9 кв.м., инвентарный номер 32 литер А, этажность 1, условный номер 03-03-06/007/2009-070,

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости АЗС, категория земель : земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны и иного назначения, разрешенное под использование АЗС, площадь 2000,00 кв.м., кадастровый номер 03:06:580102:0003, расположенной по адресу ... Все объекты ипотеки расположены по адресу ....

Договор об ипотеке № 095915/0036-7 от 24 июня 2009 года зарегистрирован в установленном порядке 26 июня 2009 года за № государственной регистрации 03-03-06/013/2009.

Согласно п. 6 ст. 20 Закона «Об ипотеке» государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации (п.7 названной статьи).

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п.2 ст. 37 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в и мущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Пунктом 1.2 договора об ипотеке № 095915/0036-7 от 24 июня 2009 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Шитиным А.М. закреплена обязанность залогодателя распоряжаться предметом ипотеки только с письменного согласия залогодержателя.

Согласно материалам дела с 25 мая 2011 года собственником объектов недвижимости, указанных в договоре об ипотеке, а именно: АЗС, назначение: нежилое, площадь, общая 19,9 кв.м., инвентарный номер 32 литер А, этажность 1, условный номер 03-03-06/007/2009-070, земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости АЗС, категория земель : земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны и иного назначения, разрешенное под использование АЗС, площадь 2000,00 кв.м., кадастровый номер 03:06:580102:0003, расположенной по адресу ... принадлежат на праве собственности Пьянникову Н.Д., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 03-АА номер 010668 и серии 03-АА номер 010669 выданными Управлением Росреестра по РБ 25 мая 2011 года на основании заключенных договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28 апреля 2011 года.

Пунктом 1 ст. 38 Закона «Об ипотеке» установлено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Между тем, как установлено судом, названное выше имущество перешло к Пьянникову Н.Д. без обременения в виде ипотеки.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Как следует из представленной Управлением Росреестра по РБ информации от 02.02.2014 года в соответствии со ст. 25 Закона «Об ипотеке» записи об ипотеке на объекты недвижимости: нежилое здание АЗС с кадастровым номером 03:06:000000:9337, земельный участок с кадастровым номером 03:06:580102:3, расположенные по адресу ... в ЕГРП погашены 02.11.2010 года на основании заявлений Шитина А.М. (залогодателя) и ОАО «Россельхозбанк» (залогодержателя) в лице представителя по доверенности Данзанова Б.Д.

Поскольку на момент отчуждения Пьянникову Н.Д. недвижимого имущества на него не были зарегистрированы какие-либо обременения, погашение регистрационной записи об ипотеке признано незаконным не было, договоры купли продажи недвижимого имущества не оспорены, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на имущество, находящееся на момент рассмотрения дела в собственности Пьъянникова Н.Д. не имеется.

В связи с изложенным, принимая во внимание названные выше нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 23025, 13 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шитина ..., Шитина ..., Шитиной ... в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2965024,97 руб. и судебные расходы в размере 23025,13 руб. Всего взыскать 2988050,1 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова

...

...

...

...