Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2013 ~ М-525/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-549/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ардатове

26 июля 2013 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия к Злыдникову А. Ф. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 13.08.2010г. около одного часа ночи произошёл пожар в хозяйственных постройках, расположенных во дворе жилого дома <адрес>. В результате пожара огнем уничтожены жилой дом, сарай, баня, принадлежащие на праве собственности Сидякину А.А.. В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия и Сидякиным А.А., последнему было выплачено страховое возмещение в размере 271000 рублей. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2012 г. причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем Злыдникова А.Ф., который непотушенную сигарету бросил около северо-западного угла сарая вышеуказанного дома. В связи с этим в силу ст. 965 ГК РФ просит суд взыскать с Злыдникова А.Ф. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РМ 271000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5910 рублей.

Представитель истца- ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия - ведущий юрист юридического отдела - Егорова Ю.А., действующая на основании доверенности № 1271 от 02.11.2011г., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, судебной повесткой, была извещена о месте и времени его проведения, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Злыдников А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что к пожару, имевшее место 13.08.2012г., он никакого отношения не имеет, просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 2158/155-2010, уголовное делоа № 76, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Общие условия ответственности за причиненный вред определены в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 13.08.2010г. в ночное время в хозяйстве Сидякина А.А., расположенного по адресу: <адрес>, произошёл пожар, в результате которого полностью уничтожены жилой дом, сарай, баня.

В соответствии с условиями договора страхования имущества серия - - (л.д.34-36), заключенного между ООО "Росгосстрах" и Сидякиным А.А. последнему ООО "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в общей сумме 271000 рублей (л.д.29).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2012 г., вынесенного по факту пожара 13.08.2010 г. в хозяйстве Сидякина А.А. в отношении Злыдникова А.Ф., принятого на основании п.2 части 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления следует, что пожар возник в результате непотушенной сигареты Злыдниковым А.Ф., брошенного последним в сухую траву недалеко от дома Сидякина А.Ф. (л.д.44).

Однако из исследованного в судебном заседании материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 2158/155-2010, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2012 г. в отношении Злыдникова А.Ф., принятого также по вышеуказанным основаниям видно, что причиной пожара в хозяйстве Сидякина А.А. является уже неосторожное курение Злыдникова А.Ф. в сарае дома Сидякина А.А. (л.д.67).

Вместе с тем, по результатам дополнительной проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ было установлено, что <адрес>, принадлежащий Сидякину А.А. 13.08.2012 г. в ночное время был уничтожен неустановленным лицом путем поджога, в связи с чем по результатам проверки следователем СО ММО МВД России «Ардатовский» постановлением от 25.07.2013 г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 76 по ч.2 ст.167 УК РФ (л.д.106).

Суд выводы должностного лица органа следствия о причинах пожара, признает состоятельными, поскольку из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от 25.07.2013 г. следует, что при определении причины пожара как поджог были сопоставлены имеющиеся факты, показания очевидцев пожара и заключение пожарно-технического исследования.

Согласно заключения пожарно-технического исследования ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия № 113 от 03 июля 2012 года наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов от источника открытого огня. Очаг пожара расположен внутри сарая дома <адрес> ( л.д.63-65).

Вышеназванное заключение не содержит выводов о том, что пожар возник по причине неосторожного обращения с огнем Злыдникова А.Ф..

При таких обстоятельствах суд исходит из недоказанности истцом оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу вред, причиненный в результате повреждения (гибели) застрахованного имущества, в размере 271000 рублей.

В силу ст. 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных и бесспорных доказательств вины Злыдникова А.Ф. в пожаре и причинении ущерба суду не представлено. Оснований для применения при разрешении спора статьи 1081 ГК РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать требования истца обоснованными и подлежащему удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, то в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах» в Республике Мордовия к Злыдникову А. Ф. о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Н.И. Раскин