Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2018 от 22.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Солодова С.А.,

защитника: адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №Н 074541 адвокатской конторы № <адрес>,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Солодова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солодов С.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Солодов С.А. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Солодов С.А., находясь на законных основаниях в помещении, принадлежащего Потерпевший №1 домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что последнего нет дома и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда и желая их наступления, с корыстным умыслом, тайно похитил с поверхности верхней полки мебельной горки, находящейся в зальной комнате на первом этаже указанного домовладения, принадлежащую Потерпевший №1 фарфоровую статуэтку в виде двух лошадей, производства Германия, 1948 года, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7600 рублей. После чего, Солодов С.А., с похищенным вышеуказанным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым неправомерно обратив в свою пользу против воли собственника и распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей 00 копеек.

Он, же Солодов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении, принадлежащего Потерпевший №1 домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что последнего нет дома и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда и желая их наступления, с корыстным умыслом, тайно похитил из нижней полки серванта, находящейся в зальной комнате на втором этаже указанного домовладения, принадлежащий Потерпевший №1 фарфоровый чайно-кофейный сервиз фирмы «Мейсин», модели «Мадонна», производства Германия, состоящий из 13 предметов, а именно: 5 чашек, 6 блюдец, кофейника в виде кувшина и молочника, общая стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11000 рублей 00 копеек, который положил в обнаруженный в помещении дома черный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего, Солодов С.А., с похищенным вышеуказанным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым неправомерно обратив в свою пользу против воли собственника и распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Солодов С.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств и понимает в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Солодова С.А.

Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству Солодова С.А., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Солодова С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Солодова С.А. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Солодова С.А. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солодов С.А., является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Солодову С.А. по каждому из эпизодов по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Солодову С.А. по каждому из эпизодов совершенного преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Солодов С.А. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести (два эпизода). С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Солодовым С.А. преступлений средней тяжести на преступления не большой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Солодова С.А. по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солодова С.А. по каждому из двух совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Солодов С.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннобиноидов.

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания…, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Солодова С.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Солодову С.А. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Солодова С.А.

Защиту Солодова С.А. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Чаблина Л.А. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солодова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Солодову С.А. назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Солодову С.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: фарфоровый чайно-кофейный сервиз фирмы «Мейсин», модели «Мадонна», производства Германия, состоящий из 13 предметов, а именно: 5 чашек, 6 блюдец, кофейника в виде кувшина и молочника - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблиной Л.А. за защиту Солодова С.А. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Солодовым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков