Решение по делу № 2-67/2016 ~ М-24/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Старовойтова Р. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (КРОО «Защита потребителя») в интересах Старовойтова Р.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Старовойтовым Р.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.11.2015г. на сумму 243000 рублей. 04.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» было переименовано в Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (ПАО). В заявление на страхование по кредитному договору № от 12.11.2015г. ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия, обязывающие заемщика произвести плату за подключение к программе страхования, которая состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 29062,8 рублей. 12.11.2015г. с кредитного счета Старовойтова Р.В. была списана сумма 29062,8 рублей в качестве платы за подключение к программе страхования, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Указывает, что из содержания заключенного между сторонами кредитного договора следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора как одно из его условий, т.е. условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования. Указание    банком    в тексте    кредитного    договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком, а заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. Заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости услуг по страхованию, банк выступал страховым брокером, не имея на данный вид услуги соответствующей лицензии, а потому договор страхования является недействительным. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Старовойтова Р.В. денежную сумму в размере 29062,8 рублей, уплаченную в качестве комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442,72 рубля, неустойку в размере 29062,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителя».

Представитель истца - КРОО «Защита потребителей» - по доверенности Абрамова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена телефонограммой 17.02.2016г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старовойтов Р.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой 25.02.2016г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика – ПАО "Сбербанк России" – по доверенности Хаймина Т.П. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой 24.02.2016г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно поступившим в суд 01.03.2016г. письменным возражениям, представитель ПАО «Сбербанк России» - по доверенности Парсанова Е.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что истцу при заключении кредитного договора и подключении к программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы были разъяснены условия участия в программе страхования, условия кредитного договора не содержат условий обязательного страхования заемщика, в том числе и условий, ставящих в зависимость от наличия страховки выдачу кредита, у истца была возможность не давать согласие на перечисление заемных денежных средств для внесения платы за подключение к программе страхования и не заключать договор страхования. Кроме того, заемщик ознакомлен и выразил согласие, что плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма * тариф за подключение к программе страхования * количество месяцев / 12, тариф за подключение к программе страхования – 2,99% годовых. В течение 14 дней с даты подключения к программе страхования у Старовойтова Р.В. была возможность прекратить участие в программе страхования, при этом денежные средства подлежали возврату клиенту в размере 100% от суммы платы за подключение к программе.

Представитель третьего лица - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой 24.02.2016г., в судебное заседание не явился, в представленном 18.02.2016г. заключении просил удовлетворить исковые требования КРОО «Защита потребителя».

Представитель третьего лица - СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 18.02.2016г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и Старовойтовым Р.В. был заключен кредитный договор № на сумму 243000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 27,5% годовых.

В день подписания кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) Старовойтовым Р.В. также было подано в Банк заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья на условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Подписывая данное заявление, заемщик указал, что поставлен в известность банком, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и его отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Истец согласился осуществить страхование жизни и здоровья ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на весь срок кредитования на Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми ознакомился и их получил. Кроме того, истец согласился с уплатой 29062,8 рублей за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами банка.

В Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, полученных истцом, содержится разъяснение о том, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг, ему предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в том числе связанной с заключением и исполнением договора страхования, Старовойтов Р.В. вправе отказаться от заключенного договора страхования в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования, при этом если договор страхования не был заключен, то физическому лицу возврат денежных средств осуществляется в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования, а если договор страхования уже был заключен – сумма денежных средств облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% (для налоговых резидентов), который удерживается налоговым агентом – ПАО «Сбербанк России» в момент возврата.

Указанная выше сумма банком удержана 12.11.2015г. из предоставленного истцу кредита, о чем ему известно с указанного дня, но в 14-ти дневный срок, позволяющий получить ее возврат, истец не заявил об отказе от страхования.

Данных о том, что Старовойтов Р.В. обратился с заявлением о досрочном прекращении страхования в предусмотренный 14-ти дневный срок, представителем истца не представлено.

Кроме того, в заявлении на страхование Старовойтову Р.В. разъяснено и он выразил свое согласие с тем, что если плата за подключение к программе страхования не была оплачена, то ПАО «Сбербанк России» не обязан заключать договор страхования в отношении Старовойтова Р.В., о чем в заявлении имеется подпись Старовойтова Р.В. и им не оспорено.

Из кредитного договора № от 12.11.2015г. следует, что в нем не содержится условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика Старовойтова Р.В.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без подключения к Программе страхования, однако добровольно выразил согласие на включение в программу страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, истцу была предоставлена на стадии заключения договора вся необходимая и достоверная информация об условиях предоставления услуги, в том числе о размере платы за подключение к программе страхования и ее составных частях. Истец при заключении кредитного договора имел право выбора воспользоваться услугами страхования либо отказаться от предложенных услуг. Доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, стороной истца суду не представлено.

Действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, что свидетельствует о том, что уплаченная плата за подключение к программе страхования не нарушает прав Старовойтова Р.В. как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Довод представителя истца о том, что Банк выступал страховым брокером без получения на данный вид услуги соответствующей лицензии, а потому договор страхования является недействительным, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» к страховой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием. Действительно, для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, однако данное условие не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования. Таким образом, заключение банком договоров страхования, в том числе на возмездных началах, не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Доводы о том, что до Старовойтова Р.В. не была доведена информация о размере комиссионного вознаграждения банку и размере страховой премии, суд считает необоснованным, поскольку до сведения истца была доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях предоставления услуги, в том числе о размере платы за подключение к программе страхования и ее составных частях, истец согласился на оплату подключения к программе страхования за весь срок кредитования. Кроме того, истец, имея реальную возможность отказаться от страхования в 14-дневный срок и получить всю сумму оплаты за подключение к Программе страхования, с соответствующим заявлением не обращался, о досрочном прекращении участия в программе страхования в предусмотренный срок также не заявлял, до настоящего времени является застрахованным лицом в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования, что свидетельствует о том, что Старовойтов Р.В. пользуется предоставленными услугами личного страхования до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страховой выплаты в размере 29062,8 рублей.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Старовойтова Р. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2016г.

            Судья