Решение по делу № 2-1042/2016 ~ М-2/956/2016 от 01.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Нефедовой Л.Г.,

ответчика Ерофеева А.С.,

представителя третьего лица Зарайского РОСП УФССП России по Московской области судебного пристава-исполнителя Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1042/2016 по иску ООО «Агроторг» к ОАО «Зарайский завод стройматериалов», Лапшиной Н.Н., Клетному К. С., Козлову П.П., Новикову А.В., Коршунову В.Н., Бабенко Н.Н., Соколинскому С.А., Ерофееву А.С., Черникову Ю.В., Шуткову А.А., Гаврилиной Н.А., Королеву Е.С., Навроцкому И.И., Матриной Е.В., Гринькову С.Н., Ятаевой Л.Д., Летчиковой И.П., Маковой Н.Г., Баринову А.В., Петрову М.А., Агапкину С.А., Самохину Н.М., Семину В. Л., Синицыну А.Е., Королеву С.С. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об освобождении имущества от наложения ареста, указав, что 07.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Зарайского районного отдела судебных приставов УФСП Росси по Московской области Ивановым А.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ОАО «Зарайский завод строительных материалов».

Указанное имущество должнику не принадлежит. Об аресте имущества составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2016г. Согласно указанного Акт арест наложен на «кирпич красный марки ---» в количестве --- штук, оцененный на сумму --- рублей. Арест наложен в рамках нескольких исполнительных производств и исполнительных документов, взыскателями по которому являются ответчики по настоящему делу.

ОАО «Зарайский завод стройматериалов» письмом №7 от 26.04.2016г. направило указанные постановления и Акт в адрес истца.

02.06.2014г. между ОАО «Зарайский завод стройматериалов» и ООО «Агроторг» был заключен Дилерский договор №---, действующий в редакции от 30.09.2015г. Новая редакция Дилерского договора была подписана сторонами в связи с утверждением плана внешнего управления ОАО «Зарайский завод стройматериалов» на основании дополнительного соглашения от 30.09.2015г. Согласно этому Дилерскому договору ООО «Агроторг» является дилером завода, которому представлено эксклюзивное право на продвижение на рынке продукции завода. Продукцией завода является кирпич керамический полнотелый марки не ниже М-100.

В соответствии с п. 5.4 Дилерского договора: «Право собственности на Продукцию переходит от производителя к дилеру в момент подписания сторонами товарной накладной».

В период действия Дилерского договора ОАО «Зарайский завод стройматериалов» в 2015 году был изготовлен и передан дилеру (истцу) кирпич в количестве --- штук, на общую сумму ---- рублей, что подтверждается товарными накладными.

Полученный дилером кирпич был частично вывезен с территории ОАО «Зарайский завод стройматериалов». Кирпич в количестве --- штук продолжал находиться на территории завода, поскольку в зимний сезон его вывоз и реализация являются затруднительными.

Полученный истцом кирпич был оплачен в сумме --- рублей, что превышает сумму стоимости переданного кирпича и подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, в связи с тем, что у ОАО «Зарайский завод стройматериалов» закончилась лицензия на добычу полезных ископаемых – кирпичного суглинка, 12.01.2015г. между сторонами был заключен договор поставки, по которому ООО «Агроторг» поставило ОАО «Зарайский завод стройматериалов» кирпичный суглинок на общую сумму --- рублей, что подтверждается товарными накладными.

30.12.2015г. весь кирпич, который истец не вывез с территории завода, был передан заводу на ответственное хранение, что подтверждается актом о приеме товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

21.12.2016г. между ОАО «Зарайский завод стройматериалов» и ООО «Агроторг» проведена сверка взаиморасчетов по Дилерскому договору и Договору поставки от 12.01.2015г. за 2015 год и составлен Акт сверки взаиморасчетов, из которого видно, что истец не только оплатил заводу весь поставленный кирпич, но и сделал предоплату за него в сумме --- рублей. Поставок кирпича по Дилерскому договору в 2016 году не производилось, поскольку в этот период времени завод не работал.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста, наложенного на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника – ОАО «Зарайский завод стройматериалов», от 07.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Зарайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ивановым А.В., кирпич красный марки --- в количестве --- штук.

Представителя истца ООО «Агроторг» по доверенности Нефедовой Л.Г. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Зарайский завод стройматериалов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что согласны с требованиями истца и признаю их в полном объеме. Право собственности ООО «Агроторг» на кирпич, арестованный судебным приставом-исполнителем, подтверждается совокупностью приложенных к иску документов. Также указали, что задолженность по заработной плате перед работниками погашена в сумме --- рублей. Просили принять признание иска и удовлетворить исковые требования ООО «Агроторг» (л.д.195-196 т.2).

Ответчик Ерофеев А.С. в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, пояснил, что хочет, чтобы ему выплатили задолженность по заработной плате.

Ответчики: Лапшина Н.Н., Клетной К.С., Козлов П.П., Новиков А.В., Коршунов В.Н., Бабенко Н.Н., Соколинский С.А., Черников Ю.В., Шутков А.А., Гаврилина Н.А., Королев Е.С., Навроцкий И.И., Матрина Е.В., Гриньков С.Н., Ятаева Л.Д., Летчикова И.П., Макова Н.Г., Баринов А.В., Петров М.А., Агапкин С.А., Самохин Н.М., Семин В.Л., Синицын А.Е., Королев С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Зарайского РОСП УФССП России по Московской области судебного пристава-исполнителя Иванов А.В. в судебно заседании поддержал доводы, указанные в возражении на исковое заявление (том 2 л.д.1-4).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.442 ГПК РФискиобосвобожденииимуществаотареста(исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностьюимущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имуществаотналоженияарестаили исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов наимущество, не принадлежащее должнику, собственникимущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имуществаотареста.

В силу ст. ст.68,80Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнутоимуществодолжника.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, по смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этогоимуществаили лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи301-305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежностиимуществалежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающимарестованное имуществосвоим, то есть на истце.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП УФССП России по Московской области Иванова А.В. от 07.04.2016г. был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ОАО «Зарайский завод стройматериалов» (л.д.14-15).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2016г. аресту было подвергнуто следующее имущество: кирпич красный марки --- в количестве --- штук на сумму --- рублей (л.д.16-20).

26.04.2016г. истцу внешним управляющим ОАО «Зарайского завода стройматериалов» Б.А.Н. было направлено письмо, в котором указывают, что на имущество должника (на кирпич) судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП УФССП России по Московской области был наложен арест (л.д.21).

Истцом представлен Дилерский договор №--- от 10.07.2014г. (в новой редакции, подписанной на основании Дополнительного соглашения от 30.09.2015г.), из которого следует, что предметом договора является изготовление и поставка кирпича керамического полнотелого марки не ниже М-100 (том 1 л.д.22,26).

Товарными накладными и платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела, подтверждается, что истцом ООО «Агроторг» была произведена оплата за поставленный кирпич (том 1 л.л.27-166).

Также истцом представлен акт о приеме товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 30.12.2015г., из которого следует, что истцом на хранение ответчику был передан кирпич М-100 в количестве --- штук на общую стоимость --- рублей (л.д.167).

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что оплаченный ООО «Агроторг» кирпич частично был вывезен с территории ОАО «Зарайский завод стройматериалов», а кирпич в количестве --- штук остался на территории завода, поскольку в зимний сезон его вывоз и реализация являются затруднительными.

Представленной выпиской по операциям на счете организации ООО «Агроторг» подтверждается, что истец оплату за кирпич производил (том 3 л.д.1-43).

Представитель ответчика ОАО «Зарайский завод стройматериалов» внешний управляющий Б.А.Н. исковые требования истца признал в полном объеме и подтвердил, что кирпич, указанный в акте о наложении ареста от 07.04.2016г. действительно принадлежит и оплачен ООО «Агроторг».

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава наложении ареста на имущество должника, а именно на кирпич красный марка --- в количестве --- штук, который является собственностью истца ООО «Агроторг», которое должником по исполнительному производству не является, наличие у него обязательств перед ответчиками, судом не устанавливалось. Доводы истца, приведенные в обосновании предъявленных требований, нашли полное и объективное подтверждение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления о наложении ареста на имущество должника – ОАО «Зарайский завод стройматериалов» от 07.04.2016 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Зарайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ивановым А.В., кирпич красный марки --- в количестве ---- (---) штук, находящийся на территории ОАО «Зарайский завод стройматериалов» по адресу: (адрес 1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Судья В.С. Муштаков