Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2013 ~ М-1579/2013 от 27.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2013 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательстующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Ивановой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «Инвест-Билдинг» Емелиной Е. Е. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что <дата> ООО «Инвест-Билдинг» по договору купли-продажи приобрело земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> а также расположенный на нем объект незавершенного строительства, готовность <данные изъяты>%, пункт технического обслуживания, назначение: <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <дата> между ООО «Инвест-Билдинг» и Емелиной Е.Е. был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым Емелина Е.Е. приобрела в собственность 1\10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес> категорией земель: <данные изъяты> и 1\10 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства готовность <данные изъяты>% площадью <данные изъяты>. находящийся по адресу: <адрес>.

Фактически в настоящее время объект незавершенного строительства является законченным строительством. В течение <дата> годов за счет собственных средств были осуществлены работы по достройке объекта. В результате построен объект капитального строительства: нежилое здание (торгово-офисное здание) этажность 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство здания завершено в <дата> году, объект поставлен на кадастровый учет. Здание построено в границах земельного участка. Соответствие построенного объекта требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил подтверждено заключениями компетентных органов.

Однако разрешение на строительство указанного здания отсутствует. Они обратились с заявлением в уполномоченный орган о выдаче акта ввода в эксплуатацию, однако ответа не получили.

Просят признать за ООО «Инвест-Билдинг» право собственности на 9\10 долей объекта недвижимого имущества: нежилое здание- торгово-офисное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>».

Признать за Емелиной Е. Е.Е. право собственности на 1\10 доли объекта недвижимого имущества: нежилое здание- торгово-офисное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Скосырская С.А. исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила суду, что до настоящего времени не получили ответ от Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара на заявление о вводе объекта в эксплуатацию. Не возражала против признания права собственности с обременением ипотекой.

Представитель администрации г.о.Самара, по доверенности Комарова Е.И. исковые требования истцов не признала, пояснила суду, что разрешение на строительство спорного объекта отсутствует, в связи с чем является самовольной постройкой.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №, по доверенности Волкова Ю.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Емелиной Е.Е. на праве собственности принадлежит 1\10 доля земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

ООО «Инвест-Билдинг» на праве собственности принадлежит 9\10 долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке с учетом его целевого назначения, истцами был построен объект недвижимого имущества: нежилое здание – торгово-офисное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из представленных суду документов следует, что ООО «Инвест-Билдинг» на праве собственности принадлежит 9\10 долей в объекте незавершенного строительством – готовность <данные изъяты>% (Пункт технического обслуживания) назначение: объект в стадии строительства. Площадь <данные изъяты> кв.м. Этажность 2 по адресу: <адрес>, а Емелиной Е.Е. на праве собственности принадлежит 1\10 доля вышеуказанного объекта незавершенного строительством.

За счет собственных средств истца осуществили работы по достройке объекта незавершенного строительства, что подтверждается представленными суду договорами подряда.

В настоящее время построен объект капитального строительства: нежилое здание (торгово-офисное здание) этажностью 2 этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство здания завершено в <дата> году, объект поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом ( л.д. 154)

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию Торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес> следует, что строительство нежилого Торгово-офисного здания осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, находятся в исправном состоянии. Нежилое здание выстроено в соответствии с действующими нормами: СПиП <дата>-89 «Общественные здания и сооружения», СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация Торгово-офисного здания по своему назначению возможна.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <дата> следует, что выстроенное нежилое здание – торгово-офисное здание <адрес> по адресу: <адрес> по имеющимся планировочным решениям и инженерным коммуникациям не нарушает требования действующего санитарного законодательства.

Согласно экспертного заключения № от <дата> по результатам оценки технического состояния строительных конструкций нежилого здания в рамках проведенной работы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений объекта площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> нормам пожарной безопасности, действующим с РФ.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

Согласно ответу из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № № от <дата> земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, относится к зоне предприятий обслуживания населения местного значения (Ц-3)

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенное истцами нежилое здание – торгово-офисное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположено на земельном участке, который находится в собственности истцов, строение за границы земельного участка не выходит.

Проведенные мероприятия по возведению жилого дома соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылка представителя ответчика Администрации г.о. Самара Комаровой Е.И. о том, что истцами не представлено разрешение на строительство спорного жилого дома, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ, не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании нежилое помещение возведено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и соблюдением строительных норм и правил.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ООО «Инвест-Билдинг» был заключен договор ипотеки № в соответствии с которым предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка: объект незавершенного строительства – готовность <данные изъяты>% расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1.2 договора ипотеки № от <дата> залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключительно: отчуждать и передавать предмет залога в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обременения объекта и земельного участка, установлены, что подтверждается представленными суду документами. В связи с чем суд, считает необходимым признать за истцами право собственности с сохранением обременения в пользу Банка после регистрации изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Инвест-Билдинг» и Емелиной Е. Е. удовлетворить.

Признать за ООО «Инвест-Билдинг» право собственности на 9\10 долей объекта недвижимого имущества: нежилое здание- торгово-офисное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, с обременением ипотеки.

Признать за Емелиной Е. Е.Е. право собственности на 1\10 доли объекта недвижимого имущества: нежилое здание- торгово-офисное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> с обременением ипотеки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: