Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2019 ~ М-233/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Галачинскому ФИО7 ФИО8, Ахметов ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Галачинскому В.В., Ахметову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в <адрес> в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Галачинскому В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

с Ахметовым И.М.. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора заёмщики приняли на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита. Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться, согласно графику, ежемесячно. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора должник (заемщик) был обязан в дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своём текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а истец в соответствии с п.4.5. вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счёта заемщика суммы соответствующих платежей. В настоящее время заёмщик не исполняет свои обязанности по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате процентов составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по просрочке основного долга составляет 0 рублей, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга и процентов истец вынужден был списывать со счёта заемщика пени за просрочку оплаты кредита и процентов. В настоящее время денежные средства на счёте отсутствуют, в связи с чем, истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов, пении и суммы основного долга с текущего счёта заемщика. Вышеуказанные документы, фактические действия заемщика подтверждают факт признания им получения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, а также признания им своих обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом истец направлял заемщику и поручителю письменное требование о погашении просроченной задолженности и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, однако, до настоящего времени требования истца о погашении задолженности и о досрочном возврате кредита не исполнены. Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителей валяется неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно в свою пользу (АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк») с Галачинского В.В. и Ахметова И.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежаще извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Галачинский В.В. и Ахметов И.М. В. надлежаще извещавшиеся по известному суду адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомили. Судом в адрес ответчиков направлялась судебная корреспонденция, в том числе и извещения о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено. Почтовые отправления были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Также о времени месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путём заблаговременного размещения информации на Интернет - сайте Красноармейского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками не представлено и в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в <адрес> и Галачинским В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило Галачинскому В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 37).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора Галачинский В.В. не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты и у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей и пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчётом задолженности, представленного истцом.

Расчёт суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Расчёт задолженности ответчиками не оспорен, данный расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Наличие и размер задолженности ответчиков перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется ссылка в п. 3 ст. 401 ГК РФ, то есть не является основанием для прекращения обязательств заемщика перед банком независимо от характера неплатежеспособности должника, обязательства остаются в силе.

Наличие в материалах дела решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Галачинского В.В., и Ахметова И.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном случае для разрешения рассматриваемого дела по существу, не имеет юридического значения, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом АО «Россельхозбанк» и Ахметовым И.М. № следует, что поручитель отвечают перед кредитором (истцом) солидарно с должником в том же объеме, как и должник Галачинский В.В., включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае неисполнения должником своих обязательств, иных, предусмотренных кредитным договором обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Галачинский В.В. и Ахметов И.М. по основному договору несут солидарную ответственность перед истцом.

Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиками и неисполнения обязательств ответчиками Галачинским В.В. и Ахметовым И.М. перед истцом подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенную норму закона, а также, то обстоятельство, что неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом обоснованно.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиками в противоречие ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, кредитор вправе в соответствии со ст. 307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, и в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с Галачинского В.В. и Ахметова И.М. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Галачинскому ФИО10, Ахметов ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Галачинского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р<адрес> и Ахметова ФИО12 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по оплате процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, пени за просроченные проценты <данные изъяты> копейки, пени за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Галачинского ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, и Ахметова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> копейки, с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области           А.А. Сафронов