Решение по делу № 2-3071/2012 ~ М-2835/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-3071

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е. В.

при секретаре Басалаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к Моховикову ФИО8, Моховиковой ФИО9, Капустиной ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № Моховиков ФИО11 получил в КПКГ «Беловский» заём в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.3 договора займа заёмщик обязан возвратить заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 4.2 договора на сумму остатка займа согласно графику начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты>% годовых. Поручителями по договору, несущими солидарную ответственность, являются Моховикова ФИО12, Капустина ФИО13.

Моховиков ФИО14 добровольно погашать заём не желает, несмотря на неоднократные требования.

Сумма долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по займу, <данные изъяты> руб. – проценты за нарушение обязательств по займу.

Просит взыскать солидарно с Моховикова ФИО15, Моховиковой ФИО16, Капустиной ФИО17 в пользу КПКГ «Беловский» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Кондратьева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчики Моховиков С.А., Моховикова Р.М., Капустина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску не представили.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку их отсутствие в судебном заседании не отразится на полноте исследованных обстоятельств и не повлечёт нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что Моховиков С.А. заключил с КПКГ «Беловский», действующим на основании Устава КПКГ, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, получив <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, обязуясь возвратить заём в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение основного займа и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графику (л.д.8), являющемуся неотъемлемой частью договора.

При нарушении графика гашения более чем на 2 дня, на сумму оставшегося займа производится начисление из расчёта <данные изъяты>)% в день (<данные изъяты>% годовых), а дата последующих оплат переносится на день последней фактической оплаты. Отчёт срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). Договор подписан сторонами (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик Моховиков С.А. понимал, на каких условиях он заключает договор займа, эти условия ему были понятны, претензий он не имел, в суд о признании данного договора займа недействительным не обращался, производил гашение суммы займа, то есть исполнял условия договора. Однако Моховиков С.А. свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графику, уплате компенсации за пользование займом не исполнил. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Моховикова Р.М. и Капустина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность с заёмщиком. Срок действия договоров поручительства 5 лет с момента окончания срока договора займа (т.е. со дня, когда основной договор должен быть исполнен в полном объёме). Договоры поручительства подписаны сторонами (л.д.10, 11).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении иди ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3, 4 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, в частности: за возврат суммы займа, за уплату компенсации за пользование займом, за нарушение договорных обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком или смертью заемщика. Поручитель отвечает перед займодавцем за любого нового должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, в указанном выше объеме. Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Ответчиками суду не представлены какие-либо возражения на исковые требования.

Суд соглашается с графиком-расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), представленным истцом, поскольку он рассчитан в соответствии с условиями договора, отражает все начисленные и уплаченные в счёт исполнения обязательства суммы.

Суд не находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку начисленная истцом неустойка отвечает требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона в пользу истца с ответчиков солидарно необходимо взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, проценты за нарушение обязательств по займу – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с Моховикова С.А., Моховиковой Р.М., Капустиной Т.А. солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к Моховикову ФИО20, Моховиковой ФИО21, Капустиной ФИО22 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» солидарно с Моховикова ФИО23, Моховиковой ФИО24, Капустиной ФИО25 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е. В. Макарова