Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 (2-2080/2020;) ~ М-1763/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-271/2021

24RS0033-01-2020-002562-22

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года                                       г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:                  председательствующего: судьи                                                       Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                                      Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Мерзляковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Мерзляковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2013 года    между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - Банк) и Мерзляковой Г.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк     предоставил ответчику кредит в размере 440 000 руб. под 25,5% годовых на срок до 27 марта 2017 года. 25 декабря 2015 года между Банком и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требований. По состоянию на дату передачи прав задолженность ответчика по основному долгу составляет 361 045,55 руб., по процентам 51 907,67 руб. В соответствиями с условиями договора размер неустойки составил 4 738 805,78 руб., однако истец полагает возможным снизить ее размер до 20 000 руб. Общая задолженность Мерзляковой Г.Н. составляет 432 953,22 руб. из них: просроченный основной долг – 361 045,55 руб., проценты за пользование кредитом – 51 907,67 руб., неустойка – 20 000 руб. Просило взыскать с Мерзляковой Г.Н.. сумму задолженности в размере 432 953,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 530 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Мерзлякова Г.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и по адресу регистрации: <адрес> и <адрес>. Уведомления ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.    Об уважительных причинах неявки ответчик Мерзлякова Г.Н. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании,       27 марта 2013 года    между Банком и Мерзляковой Г.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк     предоставил ответчику кредит в размере 440 000 руб. под 25,5% годовых на 48 месяцев. Банком свои обязательства выполнены в полном объеме. 25 декабря 2015 года между Банком и ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» заключен договор цессии №, по которому Банком были переданы все права требования, в том числе по кредитному договору № от 27 марта 2013 года. По указанному кредитному договору имеется задолженность.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика Мерзляковой Г.Н. суммы суд принимает во внимание, что ответчиком Мерзляковой Г.Н. представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Задолженность ответчика составляет 432 953,22 руб., из них: задолженность по основному долгу – 361 045,55 руб., по процентам за пользование кредитом – 51 907,67 руб., неустойка – 20 000 руб.

Данная сумма как 432 953,22 руб. (361 045,55 руб. + 51 907,67 руб. + 20 000 руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7 530 руб. (5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Мерзляковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мерзляковой Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 432 953 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 530 руб., а всего 440 483 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  Т.В.Рыжова