Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-187/2015 от 09.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2015 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Козачок Сергей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда расположенного по адресу: город Самара, улица Ерошевского, дом 94 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Суслина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на № километре автомобильной дороги <адрес> Суслин А.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», после остановки сотрудниками ДПС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в последующем не выполнил требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суслин извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил, а в своем заявлении указал, что вину в совершении указанного правонарушения признает, и с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласен.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Суслина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, не предоставив биологический материал для исследования.

При этом из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Суслин находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В дальнейшем Суслин согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения последнего, после осуществления исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, биологический материал для химико-токсикологического исследования не сдал.

В соответствии с пунктом 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3) (далее - Инструкция).

В силу пункта 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (далее - Журнал) делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт) не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».

Учитывая, что при медицинском освидетельствовании Суслина, после исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, и отрицательном результате исследования, при наличии у последнего клинических признаков опьянения дежурным врачом психиатром-наркологом ФИО1, в соответствии с пунктом 12 Инструкцией было принято решение о необходимости сдачи Суслиным биологического материала (мочи) для химико-токсикологического исследования, с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, при этом последний биологический объект не сдал, несмотря на то, что ему было предоставлено для этого достаточно времени.

Изложенное свидетельствует о том, что Суслин не предоставив биологический объект фактически от данного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования отказался, в связи с чем в отношении него соответствующий Акт не составлялся, а в Журнале была сделана запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом освидетельствована состояние алкогольного опьянения № с приобщенным бумажным носителем результатов исследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от этого же числа, копиями Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами <адрес> областного клинического наркологического диспансера, и журнала сдачи дежурств этой же организации, согласно которым Суслин управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, не предоставив биологический материал для исследования.

Согласно распечатке автоматизированной информационной поисковой системы по административной практике, а также материалов дела Суслин А.Н., на момент совершения данного административного правонарушения административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации не имел.

При таких обстоятельствах считаю, что действия Суслина следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает степень опасности и характер противоправного деяния, совершённого Суслиным, данные о его личности, а также то, что он свою вину признал, поэтому полагает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Суслина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Получатель штрафа:

УФК по <адрес> (УГИБДД УМВД по <адрес>)

ИНН 6902013070

КПП 695201001

Расчетный счет 40№

Банк ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>

БИК 042809001

ОКТМО 28701000

Код бюджетной классификации 18№

Копию постановления направить командиру специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.