Определение по делу № 2-565/2014 ~ М-468/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-565/2014 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Няндома                          08 июля 2014 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Марии Владимировны к Володину Якову Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Зуева М.В. обратилась в суд с иском к Володину Я.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками квартиры являются ее несовершеннолетние дети: 1/3 доля - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 1/3 доля - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

В данной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Володин Яков Викторович, отец ее дочери.

В настоящее время она с ним совместное хозяйство не ведет, в близких отношениях не состоит. Оставаясь зарегистрированным в нашей квартире, ответчик считает, что имеет право на проживание в ней, предъявляет ей претензии по этому поводу. Его проживание в квартире ограничивает ееи права владения, пользования и распоряжения имуществом, но сняться с регистрационного учета он отказывается. Она неоднократно просила ответчика освободить жилую площадь, но он отказывается это сделать.

Просит суд признать Володина Якова Викторовича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Зуева М.В. не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, указала, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Володин Я.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа истца от заявленных требований не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Зуевой Марии Владимировны от требований к Володину Якову Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску Зуевой Марии Владимировны к Володину Якову Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                           М.В.Макаров