Решение по делу № 2-293/2015 ~ М-399/2015 от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИ

от 29 декабря 2015 г. по делу N 2-293/2015

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Е.Н.

при секретаре Кувшиновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужнова Олега Валентиновича к Шубину Михаилу Юрьевичу о признании права собственности на <данные изъяты> долю в нежилом помещении,

установил:

Лужнов О.В. обратился в суд с иском к Шубину М.Ю. о признании права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: с. <данные изъяты>

При этом истец ссылается на договор купли-продажи нежилого помещения с ответчиком от ***

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шубин М.Ю. иск не признал, пояснив, что собственником спорного имущества никогда не был и договора купли-продажи спорного имущества с истцом не заключал. Представленный истцом договор купли-продажи от *** является подложным, данные его паспорта в договоре фиктивны, а подпись от его имени выполнена не им, а кем - то другим лицом.

Представитель третьего лица ФИО6 просил в иске отказать, пояснив, что ответчик Шубин М.Ю. никогда не пользовался спорным нежилым помещением и не являлся его собственником.

Представитель третьего лица О - Б просила в удовлетворении иска отказать по мотиву отсутствия у Шубина М.Ю. документов, подтверждающих его право собственности на спорное нежилое, помещение и об отсутствии правовых оснований распоряжаться данным имуществом.

Представитель третьего лица ОАО «совхоз Шелаболихинский» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Павловского отдела Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

.В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Опросив стороны, исследовав материалы дела, иные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки.

Как установлено в судебном заседании из пояснений третьих лиц, материалов дела, собственниками <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, расположенное в <данные изъяты> являются ФИО6 и О, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***.

Ответчик Шубин М.Ю. иск не признал и пояснил, что никогда не являлся собственником спорного нежилого помещения и договора купли-продажи с Л.1 не заключал, а представленный истцом в дело договор купли-продажи с ним от *** является подложным.

Указанные ответчиком обстоятельства частично подтверждаются несоответствием данных о его паспорте указанным в договоре. Также ответчик утверждал, что в договоре подпись за него выполнена не им, а другим лицом.

Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату договора, право собственности на недвижимое имущество возникало с момента государственной регистрации.

Кроме того, на момент составления договора от ***, Шубин М.Ю. мог заключить договор купли-продажи, при условии регистрации права собственности на <данные изъяты> спорного нежилого помещения, поскольку в соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на <данные изъяты> спорного нежилого помещения расположенного в <данные изъяты>, ему в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

В иске Лужнову Олегу Валентиновичу к Шубину Михаилу Юрьевичу о признании права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <данные изъяты>м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья       Е.Н. Матвиенко