Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4907/2010 ~ М-4940/2010 от 21.05.2010

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что *** г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договору кредитования, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок по *** года под 21 % в год. Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением *** к Кредитному договору.

С *** года у должника возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение суммы кредита которой до настоящего времени должником не производилось.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** года, образовавшуюся по состоянию на *** года, в том числе: основной долг по кредиту 282 558 рублей 20 копеек, проценты по кредиту 64 482 рубля 88 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 5 264 рубля 88 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 13 066 рублей 73 копейки, а также госпошлину в порядке возврата в сумме 6 853 рубля 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна частично. Суду пояснила, что кредит не оплачивала в связи с трудным материальным положением, нахождением на иждивении несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим вводам.

Как следует из материалов дела, *** года между ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели на срок по *** года под 21 % в год на сумму 300 000 рублей.

Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком гашения, что указано в п. 2.2 кредитного договора. График гашения кредита являлся неотъемлемой частью договора (приложение ***).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, в соответствии с соблюдением условий договора.

Так, размер процентов за пользование кредитом установлен п. 2.3. договора (21%), обязанность по уплате неустойки в случае неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, размер которой также установлен договором, предусмотрен п. 12.1 договора.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждаются выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО2 Между тем, расходным кассовым ордером *** от *** года следует, что Банк свое обязательство по договору по предоставлению ФИО2 суммы кредита в размере 300 000 рублей исполнил в полном объеме.

Учитывая те обстоятельства, что в судебном заседании установлен факт того, что ФИО2 нарушила сроки, установленные для возврата очередной части займа, имеет ссудную задолженность, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 264 рубля 88 копеек за несвоевременное погашение кредита и 13 066 рублей 73 копейки за несвоевременную уплату процентов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки - с *** года, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, сумму просрочки уплаты основного долга, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до 1 000 рублей за несвоевременную уплату процентов и до 1 000 рублей за несвоевременное погашение кредита, что по мнению суда отвечает степени разумности и справедливости, не влечет нарушения прав ни одной из сторон кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 853 рубля 72 копейки, что подтверждается платежным поручением *** от *** года. Однако, в силу ст. 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 6 690 рублей 41 копейка.

Таким образом, требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в доказанной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору от *** года в сумме 349 041 рубль 08 копеек, в том числе: основной долг по кредиту 282 558 рублей 20 копеек, проценты по кредиту 64 482 рубля 88 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 1 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 690 рублей 41 копейка, всего 355 731 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 49 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней с момент изготовления в окончательной форме через Благовещенский городской суд.

Председательствующий